모든 형태의 퇴행성 요추굳음증 수술에 관해 발표된 무작위배정 비교임상시험연구 31건이 확인되었다. 시험들의 질은 다양했다:보다 최근의 시험들만이 무작위배정, 맹검과 결과의 독립적 평가에 적절한 방법론을 사용했다. 기존에 발표된 결과의 대부분은, 임상적 결과를 그대로 등급을 매긴 기술적 수술 결과였다. 최근의 많은 시험에서 통증 또는 장애를 환자 중심으로 보고했으나, 직무 결과에 대해 보고된 것은 거의 없었다. 특히, 2년 - 3년 이상 장기 결과에 대한 보고가 없었다. 척추탈위증, 척추관 협착증과 신경 압박에 관한 7건의 이질적인 시험으로 인해 결론이 제한적이다. 유합 수술(fusion)에 관한 2건의 새로운 시험 결과는 서로 달랐다. 한 건은 유합 수술이 기존 물리치료보다 임상적으로 양호한 결과를 가져온다고 한데 반해, 다른 시험에서는 유합 수술이 최신 운동 및 재활 프로그램보다 좋지 않다고 했다. 여덟 건의 시험에서는 도구를 이용한 유합 수술은 유합 수술 비율을 높이지만 (금속(metal-works)으로 할 때에는 유합 수술을 평가하기 어려워 제한적이기는 하지만), 유합 수술은 높은 합병증 비율과 관련이 있다는 근거가 있는 가운데, 임상적 결과가 개선된 경우는 적었다. 세 건의 시험에서 나온 결과가 달라서 전면, 후면 또는 주변 유합 수술의 상대적 효과에 대해 결론을 내릴 수 없었다. 디스크 내 전기요법에 관한 2건의 소규모 연구의 예비 결과도 일치하지 않았다. 디스크관절 성형술(disc arthroplasty)에 관한 3건의 연구에서의 예비 데이터로도 결론을 낼 수 없었다.