Wprowadzenie

Trzustka jest narządem znajdującym się w jamie brzusznej, który wydziela kilka enzymów trawiennych (substancji rozkładających spożywane przez nas pokarmy) do przewodu trzustkowego, który uchodzi do jelita cienkiego. Trzustka zawiera również wysepki Langerhansa, które wydzielają kilka hormonów, w tym insulinę (która pomaga w regulacji stężenia cukru we krwi). Ostre zapalenie trzustki to nagły stan zapalny trzustki, który może prowadzić do jej destrukcji (martwicy). Leczenie zapalenia trzustki różni się w zależności od tego, czy współwystępuje jej martwica, czy nie. Wykonanie badań krwi określających stężenie białka C-reaktywnego (CRP), prokalcytoniny oraz aktywność dehydrogenazy mleczanowej (LDH), może być użyteczne do określenia, czy u osoby z ostrym zapaleniem trzustki występuje jej martwica. Zwykle w następnej kolejności wykonuje się tomografię komputerową w celu potwierdzenia, że u danej osoby doszło do martwicy trzustki. Jeśli potwierdzono jej martwicę intensywność leczenia się zwiększa, a w razie potrzeby stosuje dodatkowe zabiegi terapeutyczne. Obecnie nie jest jasne, czy oznaczanie stężenia CRP, prokalcytoniny lub aktywności LDH jest przydatne w diagnostyce martwicy trzustki.

Charakterystyka badania

Przeprowadziliśmy dokładny przegląd literatury w poszukiwaniu badań dotyczących dokładności oznaczania stężenia CRP, prokalcytoniny lub aktywności LDH w diagnostyce martwicy trzustki. Uwzględniliśmy badania opublikowane do 20 marca 2017 r. Zidentyfikowaliśmy 3 badania, w których przedstawiono wyniki 242 pacjentów z zapaleniem trzustki. Badania obejmowały uczestników z zapaleniem trzustki, niezależnie od przyczyny.

Kluczowe wnioski

Różnice pod względem tego, kiedy w badaniach przeprowadzano badania krwi i pod względem zakresu wyników uznanych za nieprawidłowe sprawiły, że nie byliśmy w stanie połączyć danych w celu uzyskania ogólnych wyników. Nie można było wyciągnąć jednoznacznych wniosków na temat dokładności tych badań z następujących przyczyn:

• Badania obejmowały niewielką liczbę uczestników. W związku z tym, wyniki były niepewne.

• Badania były niskiej jakości, co wprowadziło dodatkową niepewność co do wyników.

• Aby wyniki były wiarygodne, należy powtórzyć badania w innej grupie uczestników. Ponieważ tego nie zrobiono, wyniki były niepewne.

Jakość danych naukowych

Wszystkie badania były niskiej lub niepewnej jakości metodologicznej, co może prowadzić do wyciągania fałszywych wniosków.