关键信息
活动能力指移动的能力，包括站立和行走。活动策略是旨在帮助患者更好地移动的治疗方法。
在医院进行活动能力治疗可在髋部骨折后4个月适度提高患者的活动能力。活动能力治疗对其他主要结局的影响尚不清楚。髋部骨折出院后进行的活动能力治疗提高了活动能力，可能提高步行速度，略微改善功能，并减少跌倒。
未来的研究应该关注哪些类型的治疗效果最好，以及这些治疗是否在较贫穷的国家有效。
患者能做些什么来提高其髋部骨折后的活动能力?
髋部骨折术后护理的一个关键目的是让患者安全地重新站起来，重新活动和行走。最初，患者可能会被要求卧床休息，并限制负重。然后，在住院期间和出院后，使用各种提高活动能力的策略，包括步行再训练、运动方案和电刺激。
我们想知道什么？
我们想知道：
-无论是在医院还是出院后进行的活动能力治疗都有助于患者更好地活动；
-哪种类型的治疗有助于患者在髋部骨折后良好的活动。
我们还想知道活动能力治疗是否会造成不良影响。
我们做了什么？
我们检索了进行以下比较的研究：
-活动训练对比无活动训练；或
-不同方法和次数的活动能力治疗。
我们比较和总结了研究结果，并基于研究方法和规模等因素评价了证据质量。
我们发现了什么?
我们发现了40项研究，涉及4059名髋部骨折患者，其中大部分患者年龄在65岁以上，平均年龄为80岁。规模最小的研究涉及26名受试者，规模最大的研究涉及336名受试者。这些研究在17个国家进行。许多研究方法薄弱。共27项研究获得资助，大部分来自政府和研究资助机构。
主要研究结果
共18项研究评价了髋部骨折术后一周内在医院开始的活动策略。在医院进行活动能力治疗可能会在骨折后4个月适度提高患者的活动能力，并可能小幅度且有意义地提高步行速度。活动能力治疗可能对再次入院、返回家中居住或死亡几乎没有影响。我们不确定活动能力治疗是否会影响身体功能（在周围环境中活动和发挥作用的能力）或幸福感。
共22项试验评价了出院后开始的较长期的活动策略，这些策略在家中、退休社区和门诊进行。在这些环境中，活动能力治疗小幅度但有意义地提高了活动能力，有意义地提高了步行速度，并小幅度但无意义地改善功能。与无治疗、社交访问或常规治疗相比，活动能力治疗可能会略微改善患者的幸福感，但无意义。活动能力治疗可能对再次入院或死亡几乎没有影响。
在改善患者的活动能力方面，似乎有效的治疗类型是除了标准理疗之外的运动。在住院期间和出院后均进行平衡、步行和功能性活动。出院后，额外的力量或耐力训练也可能提高活动能力。电刺激的效果尚不明确。
总体而言，本系统综述发现，无论是在住院期间还是出院后，都有足够的证据表明，在帮助患者安全地重新站立，以及在髋部骨折术后再次活动和行走方面，针对活动能力的治疗可能比没有额外治疗更好。
证据的局限性有哪些？
我们认为院内研究结果的证据质量为低至中等。证据质量降级是因为：一些研究没有报告其所有的研究结果；使用了不同的治疗方法；而且许多研究的规模都比较小。
我们对出院后进行的研究结果更有信心，包括发现活动训练可以改善运动和行走。由于不良影响报告的数量较少，我们对不良影响的结果信心不足。
证据的时效性如何？
本系统综述更新了我们之前的系统综述。证据更新截至2021年3月。
与常规治疗相比，旨在提高髋部骨折后活动能力的干预措施可能会在院内和院后环境中提高活动能力和步行速度，且具有临床意义。包括步态、平衡和功能任务训练在内的干预措施尤其有效。组间不良事件报告数量几乎没有差异。未来的试验应包括长期随访和经济结局，确定不同类型运动的相对影响，并在新兴经济体建立有效性。
髋部骨折后改善活动能力是恢复的关键。可用的策略包括步态训练、运动和肌肉刺激。本文是对2011年发表的Cochrane系统综述的更新。
系统综述旨在评价改善成人髋部骨折手术后活动能力和身体功能的干预措施的影响（获益和伤害）。
我们检索了Cochrane骨骼、关节与肌肉创伤组专业注册库（Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials）、MEDLINE、Embase、CINAHL、试验注册库和参考文献列表，检索时间截至2021年3月。
所有评价髋部骨折术后活动策略的随机或半随机试验。符合条件的策略旨在提高活动能力，包括护理计划、运动（步态、平衡与功能训练、抗阻/力量训练、耐力、柔韧、三维（three-dimensional, 3D）运动和一般体育活动）或肌肉刺激。干预措施与常规治疗（院内）或常规治疗、无干预、假运动或社交访问（院后）进行比较。
综述作者独立筛选纳入试验，评价偏倚风险并提取资料。我们使用了Cochrane推荐的标准方法学程序。我们将最接近4个月的评价时间点用于院内研究，最接近干预结束的时间点用于院后研究。主要结局为活动能力、步行速度、功能、健康相关生活质量、死亡率、不良反应和恢复骨折前居住地生活。
我们纳入了来自17个国家、涉及4059名受试者的40项随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）。受试者平均年龄为80岁且80%是女性。研究受试者的中位数为81人，所有试验在一个或多个领域存在不明确或高偏倚风险。大多数试验排除了认知障碍（70%）、行动不便和/或疾病影响行动（72%）的受试者。
院内活动策略与对照
共18项试验（1433名受试者）比较了院内活动策略和对照（常规治疗）。总的来说，这种策略可能会适度提高活动能力，且具有临床意义（标准化均数差（standardised mean difference, SMD）为0.53，95%置信区间（confidence interval, CI）[0.10, 0.96]；7项研究，507名受试者；低质量证据），并小幅度提高步行速度，且具有临床意义（CI越过0，因此不排除效应量不足（SMD=0.16, 95% CI [-0.05, 0.37]；6项研究，360名受试者；中等质量证据）。活动策略可能对短期死亡率（风险比（risk ratio, RR）为1.06，95% CI [0.48, 2.30]；6项研究，489名受试者；低质量证据）或长期死亡率（RR=1.22, 95% CI [0.48, 3.12]；2项研究，133名受试者；低质量证据）、以再入院衡量的不良事件（RR=0.70, 95% CI [0.44, 1.11]；4项研究，322名受试者；低质量证据）、或恢复骨折前居住地生活（RR=1.07, 95% CI [0.73, 1.56]；2项研究，240名受试者；低质量证据）几乎没有影响。 由于证据质量极低，我们不确定活动策略是否能改善功能或与健康相关的生活质量。
步态、平衡和功能训练可能会适度提高活动能力（SMD=0.57, 95% CI [0.07, 1.06]；6项研究，463名受试者；中等质量证据）。抗阻训练对活动能力的影响几乎没有差异。没有对其他类型的运动或电刺激的研究报告活动能力结局。
院后活动策略与对照
共22项试验（2626名受试者）比较了出院后活动策略与对照（常规治疗、无干预、假运动或社交访问）。与对照组相比，活动策略可小幅度提高活动能力，且具有临床意义（SMD=0.32, 95% CI [0.11, 0.54]；7项研究，761名受试者；高质量证据），并小幅度提高步行速度，且具有临床意义（SMD=0.16, 95% CI [0.04, 0.29]；14项研究，1067名受试者；高质量证据）。活动策略可小幅度提升功能水平，且不具有临床意义（SMD=0.23, 95% CI [0.10, 0.36]；9项研究，936名受试者；高质量证据），并可能略微提高生活质量，可能不具有临床意义（SMD=0.14, 95% CI [-0.00, 0.29]；10项研究，785名受试者；中等质量证据）。活动策略可能对短期死亡率（RR=1.01, 95% CI [0.49, 2.06]；8项研究，737名受试者；中等质量证据）几乎没有影响。活动策略可能对长期死亡率（RR=0.73, 95% CI [0.39, 1.37]；4项研究，588名受试者；低质量证据）或以再入院衡量的不良事件几乎没有影响（95% CI包括大幅减少和大幅增加，RR=0.86, 95% CI [0.52, 1.42]；2项研究，206名受试者；低质量证据）。
涉及步态、平衡和功能锻炼的训练可小幅度提高活动能力，且具有临床意义（SMD=0.20, 95% CI [0.05, 0.36]；5项研究，621名受试者，高质量证据），而被归类为主要是抗阻或力量锻炼的训练可能提高活动能力（使用6分钟步行距离测量），且具有临床意义（平均差（mean difference, MD）为55.65，95% CI [28.58, 82.72]；3项研究，198名受试者；低质量证据）。涉及多种干预成分的训练可能会显著提高活动能力，且具有临床意义（SMD=0.94, 95% CI [0.53, 1.34]；2项研究，104名受试者；中等质量证据）。我们不确定有氧训练对活动能力的影响（极低质量证据）。没有对其他类型的运动或电刺激的研究报告活动能力结局。
译者：肖红梅（中山大学附属第一医院），审校：宋英琼（北京中医药大学人文学院2022级翻译硕士），2023年11月19日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com