我们回顾了针对慢性阻塞性肺病患者病情加重的行动计划的效果的证据。我们发现了七项相关研究。该系统综述的证据截止至2015年12月。
研究背景
慢性阻塞性肺病（Chronic obstructive pulmonary disease, COPD）是一种通常由吸烟引起的呼吸道疾病。患有COPD的人经常会出现症状恶化的情况，这被称为“加重”，他们需要额外的治疗，有时还需要住院。行动计划是一种书面或口头指南，通过简短的教育向COPD患者提供，帮助他们识别病情恶化的症状并尽早开始接受额外治疗。个人可以在家中存放额外的药物，或者可以获得处方去药剂师处服用。有时，医疗保健专业人员会定期打电话帮助患者使用行动计划。我们此次是为了了解制定针对COPD急性发作的行动计划是否能改善健康状况并减少就诊次数。
研究特征
我们发现了七项针对1550名COPD患者的相关研究。我们没有纳入提供其他治疗（例如锻炼计划或更长时间的教育课程）以及行动计划的研究。三项研究中的受试者都得到了持续的支持，以帮助他们实施行动计划。纳入研究的人有中度至重度症状，并接受了六个月或十二个月的随访。
主要结果
接受行动计划的COPD患者在一年内因呼吸问题而去急诊室就诊和住院的次数减少。我们计算出，每19人获得行动计划后，就有1人避免因病情加重而住院。
制定行动计划的人会服用更多的皮质类固醇和抗生素药物来缓解病情——平均一年内多服用一个疗程的皮质类固醇和两个疗程的抗生素。
一些研究表明，为人们提供行动计划可以提高他们识别和自我开始治疗恶化的COPD症状的能力。
为人们提供行动计划不会对他们一年内因任何原因死亡的几率产生影响，但这一发现显示出一些差异。
我们无法判断后续电话是否比单纯遵循行动计划更有获益。
证据质量
本次系统综述的证据是独立和可靠的，我们对结果比较肯定。
研究结论
我们认为，应该为COPD患者提供包含短期教育部分的个性化行动计划，以便他们获益住院时间并缩短住院时间，更好地理解自我开始治疗的必要性以及在病情加重时适当使用药物。
使用包含单个简短教育部分的COPD急性加重行动计划以及针对使用行动计划的持续支持，但没有全面的自我管理计划，可减少住院医疗保健利用率并增加使用皮质类固醇和抗生素治疗COPD急性加重的疗效。在这种情况下使用COPD行动计划不太可能增加或降低死亡率。根据本综述的结果，无法确定是否能从针对行动计划的定期持续支持中获益。
慢性阻塞性肺病（chronic obstructive pulmonary disease, COPD）的恶化是健康状况下降的主要原因，并给医疗保健系统带来高昂的成本。行动计划提供了一种自我管理形式，可以在门诊进行，帮助个人识别病情并尽早开始治疗，从而减少其影响。
比较包含单一短期患者教育部分且不包含综合自我管理计划的慢性阻塞性肺疾病急性发作行动计划与常规治疗的效果。主要结局是医疗保健利用率、死亡率和药物使用情况。次要结局是健康相关的生活质量、心理疾病、肺功能和成本效益。
我们检索了Cochrane呼吸道组专门注册库（Cochrane Airways Group Specialised Register）以及Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase和临床试验注册库。检索结果截至2015年11月。我们还查阅了参考文献，并与研究者联系以获取更多的研究。
我们纳入了随机对照试验（randomised controlled trials, RCT）和半随机对照临床试验，比较了针对临床诊断为COPD的患者使用行动计划与常规治疗。我们允许纳入一个简短的教育部分，以便根据COPD患者的管理需求和症状制定个性化行动计划，以及针对行动计划使用的持续支持。
我们采用了Cochrane推荐的标准方法学程序。对于meta分析，我们通过电话跟踪对研究进行分组，以促进行动计划的使用。
本次更新包括另外两项研究（976名额外受试者），总共七项平行组RCT和1550名受试者，其中66%为男性。受试者的平均年龄为68岁，各研究的平均年龄相似。三项研究中气流阻塞为中度严重，四项研究中为重度；支气管扩张剂使用后平均一秒用力呼气量（forced expiratory volume in one second, FEV 1 ）为预测值的54%，27%的受试者是当前吸烟者。四项研究制定了个性化行动计划，一项研究制定了口头计划，两项研究制定了标准书面行动计划。所有研究均提供了有关COPD的简短教育投入，其中两项研究为行动计划的使用提供了持续支持。其中四项研究的随访期为12个月，三项研究的随访期为6个月。
一项涉及743名受试者的研究表明，与常规治疗相比，采用电话跟进的行动计划显著降低了12个月内COPD住院和急诊科（emergency department, ED）就诊的综合率（风险比（risk ratio, RR）0.59，95%置信区间（confidence interval, CI）0.44至0.79；高质量证据），但本研究中单独的住院率未能达到统计学意义（RR=0.69, 95% CI [0.47, 1.01]；中等质量证据）。与常规护理相比，在12个月内，行动计划显著降低了入院可能性（比值比（odds ratio, OR）0.69，95% CI [0.49, 0.97]；n=897；两项RCT；中等质量证据；获得额外有益的结局所需治疗人数（number needed to treat for an additional beneficial outcome, NNTB）19（11至201））和急诊就诊可能性（OR=0.55, 95% CI [0.38, 0.78]; n=897；两项RCT；中等质量证据；12个月内的NNTB=12（9至26））。
结果显示，12个月内全因死亡率没有显著差异（OR=0.88，95% CI [0.59, 1.31]; n=1134；四项RCT；由于置信区间较宽，因此中等质量证据）。在12个月内，与常规治疗相比，行动计划下口服皮质类固醇的使用有所增加（均差（mean difference, MD）0.74个疗程，95% CI [0.12, 1.35]; n=200；两项RCT；中等质量证据），并且累积泼尼松龙剂量明显更高（MD=779.0毫克，95% CI [533.2, 10248]; n=743；一项RCT；高质量证据）。在12个月内，干预组的抗生素使用率高于常规治疗组（通过电话随访进行分组）（MD=2.3个疗程，95% CI [1.8, 2.7]; n=943；三项RCT；中等质量证据）。
对行动计划使用的持续支持进行的亚组分析有限；作者指出，在12个月内，住院或急诊就诊或全因死亡率的可能性没有亚组差异。12个月内的抗生素使用情况表明，在没有持续支持和有持续支持的研究中，亚组之间存在显著差异。
圣乔治呼吸问卷（St George’s Respiratory Questionnaire, SGRQ）上的总体生活质量评分显示，与12个月内的常规治疗相比，行动计划略有改善（MD=-2.8, 95% CI [-0.8, -4.8]; n=1009；三项RCT；中等质量证据）。低质量证据表明，以医院焦虑和抑郁量表（Hospital Anxiety and Depression Scale, HADS）衡量，心理疾病没有获益。
译者：李菁格（北京中医药大学人文学院），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年6月6日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com