系统综述背景
腿部静脉血栓是一个常见问题，被称为深静脉血栓形成（deep vein thrombosis, DVT）。三分之一的DVT患者会出现被称为血栓形成后综合征（post-thrombotic syndrome, PTS）的并发症。这种综合征包括患腿的持续肿胀、疼痛、痉挛、灼热或刺痛以及瘙痒。由于色素沉着增加和静脉曲张引起的皮肤变黑、皮肤发红和皮肤刺激也可能发生。目前治疗PTS的主要方法是穿压力袜。然而，众所周知，患者经常发现长袜不舒服，因此他们可能更愿意通过口服药物来治疗该疾病。芸香苷是一种草药，已被证明对影响静脉的其他疾病（慢性静脉功能不全）有效。
研究特征与主要研究结果
本系统综述旨在评价现有文献以了解芸香苷是否可用于治疗PTS。我们还调查了治疗是否有任何副作用。我们在所有现有数据库中检索了与DVT后使用芸香苷治疗PTS相关的试验（检索截至2018年8月21日）。两名系统综述作者独立评价试验以供纳入，并根据我们规定的标准提取结果。我们找到了3项符合标准的试验，共涉及233名患者，6项不符合标准的试验未纳入本系统综述。
这些研究规模很小，而且实施的方式非常不同，这意味着它们不能合并。这些研究使用了不同比较，将芸香苷（安慰剂（非活性产物）、单独使用压力袜或与芸香苷结合使用或使用羟胺凝胶（一种作用于血管系统的静脉活性药物））进行了比较。他们还使用了不同剂量的芸香苷（900毫克/天至2000毫克/天）。我们没有从任何试验中发现明确的证据表明芸香苷治疗可以改善PTS的症状和体征；或者在副作用方面有什么不同。在所有纳入的研究中均未报告腿部溃疡的发生。
证据质量
使用GRADE方法评价的总体证据质量为低质量，主要是由于未对受试者和研究人员进行施盲。这意味着调查人员和受试者都知道他们正在服用什么药物，这会影响结果。证据的质量进一步受到限制，因为只有三项小型研究对系统综述结果做出了贡献。PTS的症状信息是通过主观评分系统获取的，因此对评价者就干预措施施盲是很重要的。
没有证据表明芸香苷的效果优于安慰剂或ECS。总体而言，目前有限的低质量证据表明芸香苷等“静脉活性”或“phlebotonic”药物可减轻PTS症状。在一项研究中发现了轻微的副作用。本系统综述纳入的三项研究没有提供支持使用芸香苷治疗PTS的证据。
血栓形成后综合征（Post-thrombotic syndrome, PTS）是深静脉血栓形成（deep venous thrombosis, DVT）的一种长期并发症，其特征是患肢的疼痛、肿胀和皮肤变化。三分之一的DVT患者将在五年内出现血栓形成后后遗症。芸香苷是一组从七叶树（Aesculus hippocastanum）中提取的化合物，这是一种用于治疗慢性静脉功能不全（chronic venous insufficiency, CVI）水肿的传统草药。然而，尚不清楚芸香苷在治疗PTS中是否有效和安全。本系统综述是对首次发表于2013年的系统综述的二次更新。
确定与安慰剂、不实施干预、弹性压力袜（elastic compression stockings, ECS）或其他任何治疗相比，芸香苷治疗DVT患者血栓形成后综合征（PTS）的有效性（症状改善或恶化）和安全性。
Cochrane血管信息检索专员检索了Cochrane血管组专业注册库（Cochrane Vascular Specialised Register）、CENTRAL、MEDLINE、Embase、CINAHL数据库、世界卫生组织国际临床试验注册平台和美国临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）试验注册库，检索时间截至2018年8月21日。
两名系统综述作者独立评价研究以供纳入。将芸香苷与安慰剂或不实施治疗、芸香苷与ECS、以及芸香苷与其他任何治疗相比较的研究会被纳入。两名系统综述作者从试验中提取信息。通过讨论解决意见分歧。
使用指定的资料提取表格进行资料提取。Cochrane的“偏倚风险”工具用于所有纳入的研究，以帮助评价质量。主要结局指标为随时间推移腿部溃疡的发生（是或否）以及血栓形成后综合征的任何改善或恶化（是或否）。次要结局包括水肿、疼痛、DVT或肺栓塞的复发、治疗依从性和不良反应的减轻。使用Mantel-Haenzel固定效应模型比值比对所有的结局指标进行评价。分析单位为患者人数。我们使用GRADE来评价每个结局的证据质量。
检索后确定了9项研究的10份报告，其中3项研究共有233名受试者符合纳入标准。使用GRADE方法评价的总体证据质量为低质量，主要是由于所纳入的研究未对受试者和研究人员进行施盲。证据的质量进一步受到限制，因为只有三项小型研究对系统综述结果做出了贡献。PTS的症状信息是通过主观评分系统获取的，因此对评价者就干预措施施盲是很重要的。一项研究将芸香苷与安慰剂进行了比较，一项研究将芸香苷与ECS进行了比较，还将芸香苷加ECS与单独使用ECS进行了比较，还有一项研究将芸香苷与另一种替代性静脉活性药物进行了比较。在所有纳入的研究中均未报告腿部溃疡的发生。没有明确的证据支持芸香苷组或安慰剂/不实施治疗组在PTS的改善方面存在差异（OR=1.29, 95%CI [0.69, 2.41]；涉及164名受试者；2项研究；低质量证据）；或者在芸香苷组和ECS组之间也无差异（OR=0.80, 95%CI [0.31, 2.03]；涉及80名受试者；1项研究；低质量证据）。来自一项小型研究的结果报告称，于另一种替代性静脉活性药物相比，芸香苷组PTS的改善较少（OR=0.18, 95%CI [0.04, 0.94]；涉及29名受试者；1项研究；低质量证据）。当芸香苷与安慰剂/不实施治疗（OR=0.61, 95%CI [0.19, 1.90]；涉及80名受试者；1项研究）、与ECS（OR=0.61, 95%CI [0.19, 1.90]；涉及80名受试者；1项研究）或替代性静脉活性药物（OR=0.19, 95%CI [0.01, 4.24]；涉及29名受试者；1项研究）进行对比时，没有明确证据支持其在PTS的恶化方面存在差异。没有明确证据表明芸香苷组和安慰剂/不实施治疗组间在不良反应方面存在差异（一组41名受试者中有7名，一组42名受试者中有5名报告了“轻度副作用”）。在比较了芸香苷和ECS的研究中，80名受试者中有2名不能耐受ECS，80名受试者中有6名由于副作用而停药。将芸香苷与另一种替代性静脉活性药物进行比较的研究没有评价副作用。
译者：牛秀岚（北京中医药大学人文学院2018级英语中医药国际传播方向），审校：李智（北京中医药大学翻译硕士）。2023年1月4日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com