现实生活中，许多抑郁症患者并未得到有效或及时的治疗，其原因之一是患者对抗抑郁药的排斥心理。另一个原因是专业的心理治疗（如认知行为治疗）可及性较差。放松疗法是一种简单的心理治疗方法，实施者在接受基本的训练后就可进行操作。纳入的15个研究结果显示，放松疗法抗抑郁效果优于无治疗或最少治疗组，但不如认知行为治疗等心理疗法。放松疗法有潜力成为抑郁症的一线简便心理疗法，如果患者在此基础上未获得症状的改善，可再考虑诸如认知行为治疗等复杂的心理疗法。
以自评量表衡量，放松疗法的疗效优于无治疗或最少治疗组，但却不如心理治疗组。医师评价的抑郁得分结论不明确。还需开展更多的研究来探讨在抑郁症的渐进式治疗方案中，将放松疗法作为一线治疗措施的可能性，特别是对于青少年患者、亚临床表现者或首次发作者的治疗。
很多人对抗抑郁药有抵触情绪，他们更倾向于接受心理干预疗法，但后者对心理治疗师的素质提出了更高要求。对心理治疗日益增长的需求呼唤一种要求较低、简便易行和容易接受的心理干预措施。放松疗法就是这样一种干预方法。
评价放松疗法能否减轻抑郁症状并提高治疗有效率和缓解率。
我们检索了Cochrane Collaboration Depression和Anxiety and Neurosis Group 中截止至2008年2月所收录的试验，并追溯纳入研究的参考文献。
纳入评价放松疗法（渐进式肌肉放松、意象放松、自发训练），对抑郁症患者或有严重抑郁症状者的疗效的随机或半随机对照试验。主要结局指标包括患者自评或医师评价的抑郁量表得分，以及治疗的有效率和缓解率。
两名评价者独立完成试验筛选、质量评价和资料提取，争议由咨询第三者来解决。若资料缺失，应尽可能联系作者获取，或通过估计、推测等方法获得。使用SMD（标准化均数差）来描述连续变量，RR值（相对危险度）描述二分类变量。
纳入15个试验，其中11个进行了Meta-分析。5个试验显示放松疗法与等待治疗组、空白对照组或最少治疗组相比，症状自评有所改善（SMD= −0.59，95%CI: −0.94～−0.24）。2个以医师评价的抑郁得分为结局指标的研究，未能发现疗效有显著差异(SMD= −1.35；95%CI: −3.06 ～0.37)。
9个试验显示，对自评抑郁分数的改善，放松疗法不如心理治疗（主要是认知行为治疗），SMD= 0.38，95%CI: 0.14～0.62；而对医师评价的抑郁分数来说，有3个试验显示两者间无显著差异(SMD=0.29；95%CI: −0.18 ～0.75)。
关于放松训练与药物治疗的比较，未得出一致的结果；几乎没有比较放松疗法与补充疗法或生活方式干预的研究。