针刺治疗成人癌症相关疼痛

背景

多达70%的癌痛患者并未得到充足的的疼痛缓解治疗,这也就降低了他们的生活质量。针刺在缓解癌痛方面具有一定的作用,并且也有指南支持针刺对癌痛的治疗。

本综述的目的

Cochrane综述作者团队决定评估针刺治疗能否有效减轻与癌症进展直接相关疼痛的证据。

检索证据

我们全面地检索了电子医学数据库中截至到2015年7月的相关研究。我们纳入了涉及成人的,比较针刺疗法与空白对照、常规治疗、假针刺治疗或其他治疗方法在缓解癌症疼痛的,各种语言之间的研究。由于我们只对高质量的研究感兴趣,所以我们将检索范围限制在随机对照试验 (其中,受试者被随机分配至被研究的治疗措施中)。

我们发现了什么

我们纳入了将针刺与假针刺治疗或止痛药进行比较的5项试验(共涉及285名受试者)。所纳入的5项研究样本量均较小,这也降低了证据的质量。

虽然有1项设计良好的前瞻性研究,但样本量太小以至于无法得到卵巢癌女性患者应用电针与假针刺对比缓解疼痛的差异。1项研究结果发现,与在非穴位进行的假耳针治疗相比,耳针疗法可缓解癌痛。然而,在伪针刺组的患者可能已经意识到自己在非针刺治疗组,这可能会影响其对疼痛程度的描述。另外1项研究发现,电针组与假针刺组在胰腺癌患者疼痛缓解存在差异, 但同样的,研究未报告在患者分组时试图使用的隐匿方法。1项研究发现,针刺治疗与止痛药在缓解疼痛效果一样;1项研究发现,针刺治疗较药物治疗更加有效,但是这两项研究均设计不佳且缺乏试验细节的报告。

研究结论

本综述所有纳入的研究的样本量都不足以产生高质量的证据。没有研究报告了干预措施对受试者的任何的不良影响。我们的结论是判断针刺是否能够有效缓解成人癌痛的证据不充分。需要更大规模且设计更良好的研究以提供此领域的证据。

作者结论: 

因此,没有足够的证据来判断针刺是否能有效缓解成人癌痛。

阅读摘要全文……
研究背景: 

据统计,40%的早中期癌症患者和90%的晚期癌症患者承受着中度至重度疼痛,但多达70%的癌痛患者并未得到充足的的疼痛缓解治疗。针刺被认为在缓解癌痛方面扮演重要角色,并且现有的诊疗指南也提及了针刺可缓解癌痛。本综述是基于2011年第1期发表的关于针刺治疗成人癌痛的Cochrane综述的更新版本。

研究目的: 

评估针刺缓解成人癌症相关性疼痛的疗效。

检索策略: 

为了此次更新,检索了截至2015年7月的CENTRAL、MEDLINE、EMBASE、PsycINFO、AMED和SPORTDiscus,以及非英文的论文。

纳入排除标准: 

评估对18岁及以上的成人癌症相关疼痛患者进行任何侵入性针刺治疗类型的随机对照试验(RCTs)。

资料收集与分析: 

我们计划合并数据以评估所有干预措施的疗效,并且计算获益所需的治疗数值,但是由于异质性高而无法完成。2名综述作者(CP、OT)独立地提取资料并填入资料提取表单。由第三个综述作者作为仲裁(MJ)来进行数据表单的比较与讨论。资料分析由CP、OT、MJ执行。

主要结果: 

我们纳入了5项RCTs(285名受试者)。3项研究纳入于原综述中,增加了2项更新的研究。这些纳入的研究的作者报告了针刺治疗对缓解胰腺癌癌痛的效益;电针与假电针在对卵巢癌相关癌痛的治疗中无差异;针刺对无明确癌症患者的获益优于传统药物治疗;耳针治疗对慢性癌症相关神经性疼痛的获益优于安慰剂;而对于胃癌的癌痛,常规镇痛药物与针刺干预对比10天内的疗效无差异。所有研究都因样本量不足而存在高偏倚风险,随机序列生成存在低偏倚风险。仅有3项研究报告了不完整数据结局,因此具有低偏倚风险;2项研究因报告了分配隐匿而具有低偏倚风险;1项研究报告了部分的盲法,因此具有低偏倚风险。由于方法学的异质性高,限制了我们将癌症人群和应用于研究的干预措施汇总,因此未能进行meta分析。由于没有研究提及骨痛,所以没有进行针刺治疗癌症导致的骨痛的亚组分析。这些研究或是报告了没有任何因治疗导致的不良事件,或者是完全没有对不良事件进行报告。

翻译笔记: 

原译者:徐幸愉(中国医药大学附设医院药剂部临床医学科),更新译者:陈歌,审校:赫兰晔(中国中医科学院西苑医院)。2021年9月13日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information