心肌梗死（由于向心脏供血的动脉阻塞）的人通常会受到部分心肌损伤的影响。目前的治疗方案无法修复心脏受损部分。最近，干细胞已被证明能够修复和替换心脏病患者的受损组织。这些细胞可以通过粒细胞集落刺激因子（granulocyte colony stimulating factor，G-CSF）等药物转移到心脏。
在本综述中，对纳入的7项使用G-CSF来改善心肌梗死患者受损心脏功能的低偏倚风险研究进行了分析，但未能显示这种治疗的任何有益效果。两组之间的死亡率没有差异（RR=0.64，95%CI [0.15，2.80]，P=0.55）。此外，左心室参数包括左心室射血分数（RR=3.41，95%CI [-0.61，7.44]，P=0.1），收缩末期容积（RR=-1.35，95%CI [-4.68，1.99]，P=0.43）和舒张末期容积（RR=-4.08，95%CI [-8.28，0.12]，P=0.06）在治疗组和对照组之间没有显示出显著的变化。没有证据表明该研究与严重的不良反应有关，但应该指出的是，该研究是有局限性的，因为纳入的试验缺乏足够长的随访时间。此外，四项研究的盲法偏倚风险很高或不明确。因此，根据目前的研究结果，不应对心肌梗死患者进行G-CSF治疗。
来自小型试验的有限证据表明，G-CSF治疗对AMI患者缺乏益处。由于人员盲法的偏倚风险资料尚无定论，因此需要进行具有适当功率计算和更长随访时间的更大型的RCT，以解决目前关于G-CSF治疗的临床疗效和治疗相关不良事件的不确定性。
急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是发达国家人口死亡的主要原因，目前的治疗方式未能使缺血性损伤导致的死亡心肌再生。干细胞具有使受损心肌再生的潜力。这些细胞可以通过粒细胞集落刺激因子（granulocyte colony stimulating factor，G-CSF）从骨髓中释放出来。
评价急性心肌梗死患者接受粒细胞集落刺激因子治疗后，干细胞活化的效果。
我们检索了CENTRAL（ Cochrane图书馆 2010年第4期）、MEDLINE（1950年至2010年11月第3周）、EMBASE（1980年至2010年第48周）、BIOSIS Previews（1969年至2010年11月30日）、ISI科学引文索引扩展版 （Science Citation Index Expanded）（1970年至2010年12月4日）和ISI 会议论文集引文索引—科学（Conference Proceedings Citation Index - Science）（1990年至2010年12月4日）。我们还查阅了文章的参考文献。
我们纳入了随机对照试验，包括临床诊断为AMI的受试者，他们被随机分配至皮下注射G-CSF组（每日剂量为2.5、5或10微克/公斤，持续4至6天）或安慰剂组。对患者的选择没有年龄或其他限制。
两名作者独立选择试验，评价试验纳入的资格和方法学质量，并提取有关临床疗效和不良结局的资料。分歧由第三位作者解决。
我们纳入了综述的30篇参考文献中报告的7项试验（354名受试者）。在所有试验中，将G-CSF与安慰剂剂型进行了对比。G-CSF的剂量因研究而异，范围为2.5至10微克/公斤/天。在总体偏倚风险方面，关于随机序列生成的资料和不完整结局资料偏倚风险较低；然而，关于人员盲法的资料尚无定论。两组之间的死亡率没有差异（RR=0.64，95%CI [0.15，2.80]，P=0.55）。关于安全性，有限的证据不足以得出任何关于G-CSF治疗安全性的结论。此外，结果并未显示G-CSF对AMI患者的左心室功能参数有任何有益影响，包括左心室射血分数（RR=3.41，95%CI [-0.61，7.44]，P=0.1）、收缩末期容积（RR=-1.35，95%CI [-4.68，1.99]，P=0.43）和舒张末期容积（RR=-4.08，95%CI [-8.28，0.12]，P=0.06）。还应该指出的是，该研究是有局限性的，因为纳入的试验缺乏足够长的随访时间。
译者：李小玉（北京中医药大学循证护理研究中心），审校：王茜亚（北京中医药大学人文学院2020级翻译硕士）。2022年2月12日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com