急性心肌梗塞（AMI），或心脏病，是世界范围内人类死亡的主要原因之一。大约有三分之一的患者在他们到达医院以前，就因心脏病发作死亡。经皮冠状动脉介入治疗（PPCI）是一种治疗方法，它通过支架而不是手术来加宽冠状动脉。尽管这个方法能恢复冠状动脉的血流量，可能不会实现对心脏所有区域的血流灌注。这就是所谓的无复流现象。为了尝试解决这个问题，医务人员曾尝试药物，如腺苷和维拉帕米用作辅助治疗。在本次系统综述纳入了11项研究，共涉及1027名受试者。其中10项研究比较了腺苷和安慰剂作为皮冠状动脉介入治疗（PPCI）辅助药物的作用，1项研究则比较维拉帕米和安慰剂。
急性心肌梗塞（AMI），或心脏病，是世界范围内人类死亡的主要原因之一。大约有三分之一的患者在他们到达医院以前，就因心脏病发作死亡。经皮冠状动脉介入治疗（PPCI）是一种治疗方法，它通过支架而不是手术来加宽冠状动脉。尽管这个方法能恢复冠状动脉的血流量，可能不会实现对心脏所有区域的血流灌注。这就是所谓的无复流现象。为了尝试解决这个问题，医务人员曾尝试药物，如腺苷和维拉帕米用作辅助治疗。在本次系统综述纳入了11项研究，共涉及1027名受试者。其中10项研究比较了腺苷和安慰剂作为皮冠状动脉介入治疗（PPCI）辅助药物的作用，1项研究则比较维拉帕米和安慰剂。
由于目前研究的质量和数量不足，难以得出结论。我们认为涉及的研究中的整体偏倚风险是可以接受的。在直接经皮冠状动脉介入治疗术的过程中，以腺苷作为无复流治疗手段可以降低血管造影无复流的几率（血流分级率小于3的心肌梗死溶栓），但是会提高不良反应的几率。而且，无证据表明腺苷可以降低全因死亡率、非致死性心肌梗塞的发病率或心肌灌注分级0到1的发病率。此外，由于数据不足，在直接经皮冠状动脉介入治疗术的过程中，无法分析维拉帕米的功效。因为可进行的试验与参与者的数量有限，需要对腺苷和维拉帕米做进一步的临床研究。
经皮冠状动脉介入治疗（PPCI）是ST段抬高型心肌梗死患者的首选治疗方法。虽然经常发现在皮冠状动脉介入治疗（PPCI）后，冠状动脉血流量恢复，从而使心肌灌注受损（称为无复流现象）导致临床疗效较差。为了克服这种现象，一些药物，如阿托伐他汀，阿昔单抗等，已经被尝试作为皮冠状动脉介入治疗（PPCI）的辅助药物。在这些药物中，维拉帕米和腺苷是最有希望的。没有其他系统性的评价研究检测过这两种药物在急性心肌梗死（AMI）患者接受皮冠状动脉介入治疗（PPCI）过程中的辅助作用。这是一次对以前发布版本的更新（2013年第6期），供考虑冠状动脉介入治疗而非溶栓治疗患者进行临床决策。
To study the impact of adenosine and verapamil on no-reflow during PPCI in people with AMI.
我们在2014年6月进行了以下数据库的更新检索，检索未设语言限制：Cochrane临床对照试验注册中心（CENTRAL），联机医学文献分析和检索系统（MEDLINE），医学文摘资料库（EMBASE），Web of Science和Web of BOSIS数据库，中国国家知识基础设施和临床试验寄存器（ClinicalTrials.gov网页，临床试验、对照试验，澳大利亚和新西兰临床试验注册中心，世界卫生组织（WHO）国际临床试验注册平台）。我们也对《美国心脏病学杂志》进行了手动检索。
我们选择了以腺苷和维拉帕米为主要干预手段的随机对照试验（RCT）。参与者是被诊断为急性心肌梗塞并接受了直接经皮冠状动脉介入治疗术的个人。
两名作者进行文献筛选纳入以及资料提取。必要时，我们会联系研究原作者，以获得相关信息。我们计算了计数资料的风险比，P值和95%的置信区间（95%CI）。
我们在综述中纳入了11个随机对照试验（其中包括一个更新获得的研究包括59名受试者），总共涉及了1027名受试者。其中10个随机对照试验与腺苷有关然而一个随机对照实验与维拉帕米有关。我们认为涉及的研究中的整体偏倚风险是可以接受的。我们没有找到腺苷可以降低短期全因死亡率（风险比：0.61，95%置信区间：0.25－1.48，P值＝0.27），长期全因死亡率（风险比：0.78，95%置信区间：0.22－1.48，P值=0.70）患短期非致死性心肌梗死几率（风险比：1.32，95%置信区间：0.33－5.29，P值＝0.69），或接受直接经皮冠状动脉介入治疗术后心肌灌注分级0到1（风险比：0.96，95%置信区间：0.76－1.22，P值＝0.75）的发病率的证据。患者在接受直接经皮冠状动脉介入治疗术后，血流分级率小于3的心肌梗死溶栓（风险比：0.62，95%置信区间：0.42－0.91，P值＝0.01）的发病率降低了。相反，腺苷带来的不良反应，如心动过缓（风险比：6.32，95%置信区间：2.98－13，41，P值<0.00001）、低血压（风险比：11.43，95%置信区间：2.75－47.57，P值＝0.0008）和房室传导阻滞（风险比：6.78，95%置信区间：2.15－21.38，P值＝0.001）的几率有明显的上升。
由于数据不足，在直接经皮冠状动脉介入治疗术的过程中，无法进行以维拉帕米作为无复流治疗手段的Meta分析。
译者：魏哲伦、解新春（北京中医药大学中医英语专业本科生）审校：魏哲伦 解新春、李迅（北京中医药大学循证医学中心）