综述研究问题
腹腔镜手术和机器辅助腹腔镜手术相比，在治疗男性前列腺癌方面效果如何？
研究背景
前列腺癌是男性常见的癌症，通常通过手术切除来治疗。传统上，外科医生通常在下腹部做一个切口取出前列腺。该手术称为开放性根治性前列腺切除术（open radical prostatectomy, ORP）。最近，外科医生开始使用其他方法进行同样的手术。腹腔镜根治性前列腺切除术（Laparoscopic radical prostatectomy, LRP）允许外科医生使用长器械和微型摄像机通过小切口在患者体内操作。腹腔镜手术可以使用机器设备完成，该设备允许外科医生获得一个放大的3D视图，并在远离患者的情况下从控制台进行操作。该手术被称为机器辅助根治性前列腺切除术（robotic-assisted radical prostatectomy, RARP）。目前尚不清楚新的LRP和RARP方法是否对患者更好。
研究特征
本综述确定了两项随机对照试验，纳入了446名前列腺癌男性，平均年龄约60岁，比较了LRP或RARP联合ORP。
主要研究结果
我们没有发现LRP或RARP联合ORP相比，降低死于前列腺癌的风险，防止癌症复发或因任何原因死亡效果的证据。男性的生活质量可能与他们的泌尿和性功能相似。在术后并发症方面似乎没有差异。LRP或RARP可能在一天和一周内对术后疼痛产生很小且可能不重要的影响。然而，术后12周RARP组和ORP组之间无差异。接受LRP或RARP的男性住院时间可能更短，并且可能需要更少的输血。
证据质量
我们没有发现任何癌症结局的试验证据。生活质量的证据为中等质量；手术总体并发症和严重并发症的证据质量低。术后疼痛的证据质量为低（1周内）和中等（12周）。住院时间和输血的证据质量分别为中等和低。总的来说，大多数结局的证据质量为低到中等。这表明我们的估计很可能接近真相，但也有可能是不同的。
目前尚无高质量的证据比较LRP或RARP与ORP的肿瘤学疗效。与生活质量相关的泌尿和性生活结局似乎相似。
总体和严重术后并发症发生率似乎相似。术后疼痛的差异可能很小。接受LRP或RARP的男性住院时间可能更短，接受输血的次数也更少。所有现有结局资料都是短期的，本研究无法解释外科医生的数量或经验。
前列腺癌在全世界男性中都很常见。根治性前列腺切除术是治疗男性局部前列腺癌的主要方式之一。前列腺切除术传统上是开放性手术，通常经耻骨后入路进行。腹腔镜手术（包括机器辅助）的出现为开放性根治性前列腺切除术（open radical prostatectomy, ORP）提供了一种微创替代方法。
评价腹腔镜或机器辅助根治性前列腺切除术与开放性根治性前列腺切除术比较，治疗男性局部前列腺癌的效果。
我们使用多个数据库（CENTRAL, MEDLINE, EMBASE）和摘要文集进行了全面的检索，不限发表的语言和状态，检索时间截至2017年6月9日。我们还检索了纳入研究和会议论文集的参考文献。
我们纳入了所有直接比较腹腔镜根治性前列腺切除术（laparoscopic radical prostatectomy, LRP）、机器辅助根治性前列腺切除术（laparoscopic radical prostatectomy, RARP）联合ORP的随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs），包括伪RCT。
两名系统综述作者独立筛选研究并提取资料。主要结局指标为前列腺癌特异性生存率、泌尿生活质量和性生活质量。次要结局指标是生化无复发生存率、总生存率、总体手术并发症、术后严重并发症、术后疼痛、住院时间和输血量。我们使用随机效应模型进行统计分析，并根据GRADE方法对证据的质量进行评价。
我们纳入了两项独特的研究，446名临床局部性前列腺癌的随机受试者。受试者的平均年龄为61.3岁，平均前列腺体积和前列腺特异性抗原（prostate-specific antigen, PSA）分别为49.78mL和7.09ng/mL。
主要结局
我们未发现任何研究阐述前列腺癌特异性生存结局。一项试验的资料表明，RARP可能在泌尿生活质量（MD=-1.30, 95%CI [-4.65, 2.05]）和性生活质量（MD=3.90, 95%CI [-1.84, 9.64]）方面几乎没有差异。由于研究的局限性，我们将两种生活质量结局的证据质量降级，评价为中等。
次要结局
我们发现没有研究阐述无生化复发生存率或总生存率的结局。
一项试验表明，RARP可能在总体手术并发症（RR=0.41, 95%CI [0.16, 1.04]）和严重术后并发症（RR=0.16, 95%CI [0.02, 1.32]）方面的效果几乎没有差异。由于研究的局限性和不精确性，我们将两种手术并发症的证据质量降级，评价为低。
两项研究表明，LRP或RARP可能会在术后一天（MD=-1.05, 95%CI [-1.42, -0.68]）和一周内（MD=-0.78, 95%CI [-1.40, -0.17]）对疼痛有微小且可能不重要的改善。由于研究的局限性和不精确性，我们将两个时间点的证据质量降级，评价为低。一项研究表明，RARP可能对术后12周的疼痛方面几乎没有差异（MD=0.01, 95%CI [-0.32, 0.34]）。由于研究的局限性，我们将此证据质量降级为中等。
一项研究表明，RARP可能会缩短住院时间（MD=-1.72, 95%CI [-2.19, -1.25]）。由于研究的局限性，我们将此证据质量降级为中等。
两项研究表明，LRP或RARP可降低输血频率（RR=0.24, 95%CI [0.12, 0.46]）。假设输血的基线风险为8.9%，LRP或RARP将使每1000例男性减少输血68例（95%CI减少[78, 48]）。由于研究的局限性和间断性，我们将此证据质量降级为低。
我们无法根据现有证据进行任何预设的次要分析。所有可用的结局资料都是短期的，我们无法解释外科医生的数量或经验。
译者：徐澜丹（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向），审校：马亚茹，2023年9月21日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com