系统综述背景
胰腺是腹部的一个器官，它分泌助消化的胰液，并控制产生重要激素（如胰岛素）的细胞。越来越多接受常规扫描（例如超声波扫描或计算机断层扫描（computed tomography，CT））的人发现了胰腺异常，以所谓的“阴影”形式呈现，可描述为胰腺局灶性病变、胰腺肿块、胰腺肿瘤、胰腺囊肿或胰腺结节。很大一部分胰腺局灶性病变是不需要治疗的良性（非癌性）病变。手术切除肿瘤是治疗癌前病变（即胰腺局灶性病变不是完全成熟的癌，没有像癌一样具有扩散的能力，但可以变成癌）和癌性胰腺局灶性病变的主要方法。正在开发治疗癌前病变的新方法，例如使用“热”来破坏肿瘤。对于局灶性胰腺癌患者，手术切除仍然是唯一的可能治愈的方法。因此，重要的是要确定胰腺局灶性病变是非癌性病变、癌前病变还是癌性病变。很多扫描都可用于区分胰腺局灶性病变的性质，如下所示。
•计算机断层扫描（Computed tomography，CT）：从不同角度收集的一系列X射线，然后使用计算机重建。
•磁共振成像（Magnetic resonance imaging，MRI）：使用强磁力的磁体产生身体不同组织的图像。
•正电子发射断层扫描（Positron emission tomography，PET）：使用少量放射性葡萄糖（糖）来区分不同的组织。这利用了癌细胞比正常细胞消耗更多葡萄糖的特性。
•内镜超声（也称为超声内镜或（endoscopic ultrasound, EUS)）：使用内窥镜，将照相机放入体腔以观察身体内部。内窥镜末端的超声波（高能声波）探头用于区分组织。
•EUS弹性成像：测量病灶的硬度，用于确定病变是否癌变。
•EUS引导下活检：取出细胞或组织在显微镜下检查或对细胞或组织进行其他测试。
目前尚不清楚不同扫描方法在区分胰腺局灶性病变方面的有效性。
研究特征
我们对报告不同扫描准确性的研究进行了彻底的文献检索，截至2016年7月19日。我们确定了54项研究共报告了3196名胰腺局灶性病变患者的信息。这些研究评价了一项或多项上述测试，并将这些测试结果与通过手术切除病灶并在显微镜下检查提供的最终诊断进行了比较。没有关注EUS弹性成像的诊断测试准确性研究，也没有关注多项扫描而不是单项扫描的研究。
主要结果
研究在定义癌前病变和癌性病变上存在的差异意味着我们无法合并资料来提供这些测试的总体结果。由于以下原因，我们无法得出任何确定的结论。
•研究作者将胰腺局灶性病变分为癌性、癌前病变和良性病变的方式在不同研究中并不一致。
•这些研究纳入的研究对象很少，导致结果存在很大的不确定性。
•这些研究的方法学质量差，给结果带来了额外的不确定性。
•即使在以相似方式将局灶性胰腺病变区分为癌性、癌前病变和良性病变的研究中，结果也不一致。
证据质量
所有研究的方法学质量都低，这可能会导致得出错误的结论。
由于研究作者将胰腺局灶性病变分为癌性、癌前病变和良性病变的方式不同；每项比较中纳入的研究少，置信区间宽；研究的方法学质量差以及比较组中估计值的异质性，我们无法得出任何确定的结论。
每年都检测到了越来越多的胰腺偶发病变。能否准确地将胰腺病变分为良性、癌前病变和癌性病变是决定是否进行治疗或监测的关键。区分良性病变与癌前病变和癌性病变可以防止患者进行不必要的大手术。尽管准确区分胰腺病变很重要，但尚无明确的胰腺局灶性病变管理流程。
本系统综述旨在确定和比较各种成像模式在检测胰腺局灶性病变患者的癌性和癌前病变方面的诊断准确性。
我们检索了CENTRAL、MEDLINE、Embase和科学引文索引（Science Citation Index），截至2016年7月19日。我们检索了纳入研究的参考文献以确定进一步的研究。检索时，我们没有限制语言或出版情况，以及资料是前瞻性收集的还是回顾性收集的。
我们计划纳入报告了胰腺病变患者指标测试横断面信息（(计算机断层扫描（computed tomography，CT）、磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）、正电子发射断层扫描（positron emission tomography，PET）、内镜超声（endoscopic ultrasound，EUS）、EUS弹性成像和EUS引导下活检或细针穿刺抽吸（fine-needle aspiration，FNA））和参考标准（通过手术切除对整个病灶进行组织病理学检查确认病灶性质，或对指标测试阴性的人活检以进行癌前病变或癌变的组织病理学检查确认并至少进行六个月的临床随访）的研究，不限制语言或出版状态，也不限制资料是前瞻性还是回顾性收集的。
两位综述作者独立检索参考文献以确定相关研究并提取资料。我们计划使用双变量分析来计算95%置信区间的总敏感性和特异性以及分层总受试者工作特征（hierarchical summary receiver operating characteristic，HSROC）来比较测试并评价异质性，但因为数据稀疏，在适当的时候使用更简单的模型（例如单变量随机效应模型和单变量固定效应模型）合并研究。由于数据稀疏，我们无法使用正规的统计方法比较测试的诊断性能。
我们纳入了54项研究，共涉及3196名研究对象，评价了各种指标测试的诊断准确性。在这54项研究中，确定了八种不同的目标疾病，最终诊断为良性、癌前病变和癌性病变。没有研究具有高方法学质量。纳入的单一研究中没有一个比较组具有足够高的方法学质量，不能提供重要结果。为了区分癌性病变与良性或癌前病变，我们在每项指标测试中仅确定一项研究。第二项分析，对象是区分癌性病变与良性病变的研究，提供了可以进行meta分析的三项测试。诊断癌症的敏感性和特异性是：EUS-FNA：敏感性0.79（95% 置信区间（confidence interval，CI） [0.07，1.00]），特异性1.00（95% CI [0.91，1.00]）；EUS：敏感性0.95（95% CI [0.84，0.99]），特异性0.53（95% CI [0.31，0.74]）；PET：敏感性0.92（95% CI [0.80，0.97]），特异性0.65（95% CI [0.39，0.84]）。第三项分析，对象是区分癌前病变或癌性病变与良性病变的研究，仅提供了一项测试（EUS-FNA），并进行了meta分析。EUS-FNA对诊断癌前病变或癌性病变具有中等敏感性（敏感性0.73（95% CI [0.01，1.00]）和高特异性0.94（95% CI [0.15，1.00]），极宽的置信区间反映研究之间有异质性）。第四项分析，对象是区分癌性（浸润性癌）和癌前病变（异型增生）的研究，提供了三项测试并进行了meta分析。诊断浸润性癌的敏感性和特异性是：CT：敏感性0.72（95% CI [0.50，0.87]），特异性0.92（95% CI [0.81，0.97]）；EUS：敏感性0.78（95% CI [0.44，0.94]），特异性0.91（95% CI [0.61，0.98]）；EUS-FNA：敏感性0.66（95% CI [0.03, 0.99]），特异性0.92（95% CI [0.73，0.98]）。第五项分析，对象是区分癌性（高度异型增生或浸润性癌）与癌前病变（低度或中度异型增生）的研究，提供了六项测试并进行了meta分析。诊断癌症（高度异型增生或浸润性癌）的敏感性和特异性为：CT：敏感性0.87（95% CI [0.00，1.00]），特异性0.96（95% CI [0.00，1.00]）；EUS：敏感性0.86（95% CI [0.74，0.92]），特异性0.91（95% CI [0.83，0.96]）；EUS-FNA：敏感性0.47（95% CI [0.24，0.70]），特异性0.91（95% CI [0.32，1.00]）；EUS-FNA癌胚抗原200ng/mL：敏感性0.58（95% CI [0.28，0.83]），特异性0.51（95% CI [0.19，0.81]）；MRI：敏感性0.69（95% CI [0.44，0.86]），特异性0.93（95% CI [0.43，1.00]）；PET：敏感性0.90（95% CI [0.79, 0.96]），特异性0.94（95% CI [0.81，0.99]）。第六项分析，对象是区分癌性（浸润性癌）和癌前病变（低度异型增生）的研究，没有提供可进行meta分析的测试。第七项分析，对象是区分癌前病变或癌性病变（中度或高度异型增生或浸润性癌）与癌前病变（低度异型增生）的研究，提供了两项测试并进行了meta分析。诊断癌症的敏感性和特异性为：CT：敏感性0.83（95% CI [0.68，0.92]），特异性0.83（95% CI [0.64，0.93]）和MRI：敏感性0.80（95% CI [0.58，0.92]），特异性0.81（95% CI [0.53，0.95]）。第八项分析，对象是区分癌前病变或癌性病变（中度或高度异型增生或浸润性癌）与癌前病变（低度异型增生）或良性病变的研究，没有提供可进行meta分析的测试。
胰腺囊性局灶性病变的亚组分析没有重大变化（42项研究；2086名研究对象）。纳入的研究均未评价EUS弹性成像和序贯测试。
译者：李佳庆（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），审校：赵紫怡(北京中医药大学人文学院19级英语医学方向)，2023年5月17日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com