系统综述问题
我们研究了通过尿道使用低温热量是否安全以及是否有助于治疗女性不自主漏尿。我们寻找将这种治疗与不治疗或其他治疗形式进行比较的随机研究。
研究背景
不自主漏尿是一个许多女性面临的让人困扰的问题。有许多类型的治疗可以帮助这些女性,例如改变行为和不同类型的手术。通过尿道进行低温热疗是一种较新的治疗方法,可以在办公室而不是手术室中对女性进行治疗。尚不清楚这种治疗方法的效果及其安全性。
研究特征
我们检索了截至2014年12月所有研究此类治疗形式的随机对照试验。我们发现只有一项试验涉及173名受到尿漏困扰的女性。这些女性的平均年龄为50岁。通过随机分配,其中三分之二的女性接受经尿道低温热疗治疗;其余女性未接受此治疗。研究人员对这些女性进行了12个月的跟踪调查。该治疗方法的创造者为这项研究提供了资金。
主要结果
没有信息显示12个月时受到尿漏困扰的女性数量是增加还是减少,也没有信息显示接受重复手术的女性数量是否存在差异。研究并未表明生活质量有所改善。证据不足以表明严重副作用和轻微副作用是否存在差异。
证据质量
使用GRADE(Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation)方法,我们没有发现任何证据表明通过尿道进行低温加热是否会改变漏尿女性的数量。由于数据有限且研究实施不佳,我们发现与不治疗相比,严重副作用、轻微副作用和生活质量相关的证据质量低。我们没有发现任何证据表明这种治疗是否改变了接受另一次手术的女性数量。由于我们没有找到将这种治疗方法与其他治疗方法进行比较的研究,所以我们不知道这种治疗方法的结局是更好还是更差。
目前尚不清楚与假治疗相比,经尿道射频胶原变性是否可以改善患者报告的UI症状。没有足够的证据表明该手术是否能改善特定疾病的生活质量。证据不足以表明与假治疗相比,该手术是否会导致严重不良事件或其他不良事件,也没有发现与任何其他UI治疗方法比较的证据。
经尿道射频胶原变性治疗是一种相对新颖的、基于微创设备的干预,用于治疗尿失禁(urinary incontinence, UI)患者。迄今为止,尚未发表支持其使用的证据的系统综述。
评估与其他干预措施相比,经尿道射频胶原变性术治疗女性UI的疗效。
综述作者试图比较以下内容:
• 经尿道射频胶原变性与不治疗/假治疗。
• 经尿道射频胶原变性与保守物理治疗。
• 经尿道射频胶原变性与机械装置(UI使用的子宫托)。
• 经尿道射频胶原变性与药物治疗。
• 经尿道射频胶原变性与注射治疗UI。
• 经尿道射频胶原变性与其他手术治疗UI。
我们于2014年12月对Cochrane失禁组专业注册库(Cochrane Incontinence Group Specialised Register,2014年12月19日检索)、EMBASE和EMBASE Classic(1947年1月至2014年第50周)、Google Scholar和3个试验注册库进行了系统检索,并查阅了参考文献。我们试图通过手动检索主要妇科和泌尿科会议的摘要,并联系该领域的专家和设备制造商来确定未发表的研究。
纳入了经尿道射频胶原变性治疗与不治疗/假治疗、保守物理治疗、机械装置、药物治疗、注射治疗或其他手术治疗女性UI的随机和半随机试验。
我们筛选了检索结果,选出了符合条件的研究以纳入。我们评估了偏倚风险,并将二分变量分析为95%置信区间(confidence intervals, CIs)的风险比(risk ratios, RRs),将连续变量分析为95% CI的平均差异(mean differences, MDs)。我们使用GRADE(Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation)方法对证据质量进行评价。
我们在分析中纳入了一项在美国进行的涉及173名女性的小型假对照随机试验。参与这项研究的受试者被诊断为压力性UI,并被随机分配接受经尿道射频胶原变性术(治疗)或使用无功能导管的假手术(无治疗)。在这项为期12个月的多中心试验中,受试者平均年龄为50岁(范围22至76岁)。
在本系统综述中选择的三个对患者而言重要的主要结局中,未报告在干预后报告UI症状的女性人数。在12个月的试验期间,经尿道射频胶原变性组和假治疗组均未报告严重不良事件。由于偏倚风险高和不精确性,我们将该结局的证据质量降级为低。经尿道射频胶原变性术对12个月时UI生活质量(incontinence quality of life, I-QOL)评分改善≥10分的女性人数的影响如下:RR=1.11,95% CI [0.77, 1.62];受试者=142,但CI较宽。对于这种结局,由于偏倚风险高和不精确性,证据质量低。
我们没有发现关于接受重复控尿手术的女性数量的证据。由于试验规模小,因此无法可靠地确定其他不良事件(疼痛/排尿困难(RR=5.73,95% CI [0.75, 43.70];受试者=173)、新发逼尿肌过度活动(RR=1.36,95% CI [0.63, 2.93];受试者=173)以及尿路感染(RR=0.95,95% CI [0.24, 3.86];受试者=173)的风险。证据不足以评估在173名受试者中,与假治疗相比,经尿道射频胶原变性治疗是否与尿潴留、血尿和排尿犹豫的发生率增加有关。由于偏倚风险高且不精确,所有其他不良事件的证据的GRADE质量低。
我们没有发现经尿道射频胶原变性与保守物理治疗、机械装置、药物治疗、注射治疗或其他手术治疗的比较证据。
译者:李章华(北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向),审校:尹珩(北京中医药大学循证医学中心),2024年10月4日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com