系统综述目的
本Cochrane系统综述的目的是找出白内障手术期间切口（眼内切口）的大小是否会导致白内障手术结局的差异。我们找到了26项研究来回答这一问题。
关键信息
一些（但不是全部）使用较小切口的手术技术与较少的散光有关。然而，差异很小，证据也不确定。几乎没有证据表明切口大小对视力有任何重要影响。关于不良反应的资料有限，也没有证据表明不同大小的切口对生活质量的影响。
本系统综述的研究内容是什么？
随着人们年龄的增长，眼睛中的透明晶状体会变得混浊，这被称为白内障。可以进行手术以去除白内障并用透明的人造晶状体替换浑浊的晶状体。这种手术是安全的，几乎在所有情况下患者都能恢复视力。年龄相关性白内障是全球失明的主要原因之一。
白内障手术后可能出现的一个问题是，由于手术，眼睛的前部不再是完美的弯曲形状。这会导致视力模糊或扭曲，称为散光。散光引起的视力问题可以通过配戴眼镜来矫正。人们普遍认为，白内障手术期间在眼睛上做的切口越小，散光的可能性就越小。
主要结果
我们检索了将年龄相关性白内障患者不同大小的手术切口进行比较的研究。本系统综述包括来自欧洲和亚洲的26项研究。
我们发现了以下结果。
• 一些（但不是全部）使用较小切口的手术技术与较少的散光相关，但差异很小且证据不确定（低质量和极低质量证据）。
• 一般而言，因切口大小造成对视敏度的影响差异很小或没有差异（低质量证据）。
• 对角膜（眼睛前部）厚度和眼睛前部细胞数量（低质量和极低质量证据）等其他体征没有一致的影响。
• 大多数纳入的研究都没有报告不良反应。
• 没有研究报告受试者的生活质量。
本系统综述的时效性如何？
我们检索了截至2016年10月28日发表的研究。
与大切口超声乳化术相比，小切口超声乳化术与较少的术源性散光并无联系。同轴微切口超声乳化术可能比标准超声乳化术引发的散光更少，但差异很小，大约为0.2D，证据不确定。研究没有充分报告安全结局和生活质量，而这些应该在未来的研究中解决。
年龄相关性白内障是世界上导致失明和视力损害的主要原因。超声乳化术是用于治疗白内障的主要外科手术。不同大小的超声乳化切口的有效性和安全性比较尚未确定。
本系统综述的目的在于评价较小切口与较大切口在年龄相关性白内障超声乳化术中的有效性和安全性。本系统综述的主要结局是术后三个月的术源性散光。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库 (Cochrane Central Register of Controlled Trials，CENTRAL)（其中包含Cochrane眼睛和视力试验注册库（Cochrane Eyes and Vision Trials Register））（2016年第10期）、MEDLINE Ovid（1946年至2016年10月28日）、Embase Ovid（1947年至2016年10月28日）、 PubMed（1948年至2016年10月28日）、拉丁美洲和加勒比海健康科学文献数据库（Latin American and Caribbean Health Sciences Literature Database，LILACS）（1982年至2016年10月28日）、meta对照试验注册库（meta Register of Controlled Trials, mRCT）（www.controlled-trials.com；最新检索日期为2013年5月13日）、美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）（www.clinicaltrials.gov；检索日期截至2016年10月28日）和WHO国际临床试验注册平台 （International Clinical Trials Registry Platform，ICTRP）（www.who.int/ictrp；检索日期为2016年10月28日）。我们在电子检索试验时未设置日期或语言限制。
我们纳入了随机对照试验（randomized controlled trials，RCTs），这些试验比较了接受超声乳化术治疗年龄相关性白内障患者的不同大小切口。
我们使用了Cochrane推荐的标准方法学程序。
我们纳入了26项RCTs，共涉及2737名受试者（3120只眼）。这些试验在波斯尼亚和黑塞哥维那、中国、法国、印度、意大利、韩国、西班牙、瑞士和土耳其进行。二十六项试验中有一半在中国进行。我们判断所有试验大多处于不明确或低偏倚风险。纳入的RCTs比较了四种不同尺寸的切口：≤1.5mm、1.8mm、2.2mm和约3.0mm。这些切口使用三种不同的技术进行：同轴微切口（coaxial microincision，C-MICS）超声乳化、双轴微切口（biaxial microincision，B-MICS）超声乳化和标准超声乳化。并非所有研究都可以提供符合本系统综述纳入条件的资料。五项研究有三个研究组。
十五项试验比较了C-MICS（2.2mm）与标准超声乳化术（约3.0mm）。极低质量证据表明，与标准超声乳化术相比，C-MICS组在三个月时因手术引起的散光较少（平均差（mean difference，MD=-0.19屈光度（diopters，D），95%置信区间（confidence interval，CI）[-0.30，-0.09]；996只眼；8项RCTs）。低质量证据表明两组获得了相似的最佳矫正视力（MD=0.00logMAR，95% CI [-0.02，0.02]；242只眼；3项RCTs）。低质量证据表明，C-MICS与标准超声乳化术在内皮细胞损伤（MD=-7.23个细胞/mm2，95% CI [-78.66，64.20]；596只眼；4项RCTs）和角膜厚度方面（MD=-0.68μm，95% CI [-3.26，1.90]；487只眼；5项RCTs）差异很小或没有差异。
九项试验比较了C-MICS（1.8mm）与标准超声乳化术（约3.0mm）。极低质量证据表明，与标准超声乳化组相比，C-MICS组在三个月时散光较少（MD=-0.23D，95% CI [-0.34，-0.13]；561只眼；5项RCTs）。低质量证据表明，三个月时两组的最佳矫正视力、内皮细胞损伤（MD=-0.02logMAR，95% CI [-0.03，-0.00]；192只眼；3项RCTs）、角膜内皮细胞损失（MD=7.56个细胞/mm2，95% CI [-67.65，82.77]；380只眼；5项RCTs）以及中央角膜厚度（MD=-1.52μm，95% CI[-6.29，3.25]；245只眼；3项RCT）方面差异很小或没有差异。
六项研究比较了C-MICS（1.8mm）和C-MICS（2.2mm）。低质量证据表明，两组在三个月时的散光（MD=0.04D，95% CI [-0.09，0.16]；259只眼；3项RCTs），视力（MD=0.01logMAR, 95% CI [-0.01，0.04]；200只眼；3项RCTs）和中央角膜厚度（MD=0.45μm，95% CI[-2.70，3.60]；100只眼；1项RCT）方面相似。极低质量证据表明1.8mm组的内皮细胞损伤更高（MD=213.00个细胞/mm2，95% CI [11.15，414.85]；70只眼；1项RCT）。
四项试验比较了B-MICS（≤1.5mm）与标准超声乳化术（约3.0mm）。三个月时两组的散光情况相似（MD=-0.01D，95% CI [-0.03，0.01]；368只眼；2项RCTs；中等质量证据）。关于视力的证据质量低，表明两组之间差异很小或没有差异（MD=-0.02logMAR，95% CI [-0.04，-0.00]；464只眼；3项RCTs）。关于内皮细胞损伤（MD=55.83个细胞/mm2，95% CI [-34.93，146.59]；280只眼；1项RCT）和中央角膜厚度（MD=0.10μm，95% CI [-14.04，14.24]；90只眼；1项RCT）的低质量证据也表明两组之间几乎没有差异。
没有试验报告生活质量。一项试验报告称，没有受试者出现眼内炎或后囊膜破裂。他们还报告了切口组在角膜水肿方面的差异很小或没有差异（RR=1.02，95% CI [0.40，2.63]；362只眼）。
译者：李佳庆（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），审校：赵紫怡（北京中医药大学人文学院2019级英语医学方向），2023年3月14日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com