研究背景

许多在肝脏中发生的癌性和非癌性生长都是通过切除部分肝脏（肝切除术）来治疗的，这是一种并发症风险很高的大型手术，包括肝组织分割过程中的失血。专家们已经测试了几种减少肝切除术中失血的方法。这些方法包括降低肝静脉压力（低中心静脉压）或减少进出肺部的空气量（低换气），目的同样是降低中心静脉压；切割肝脏的不同方法，例如，不使用任何特殊设备或使用超声波或高频（射频）；涂抹胶水以减少切口表面出血；在手术过程中阻断肝脏的血液供应，这一过程称为血管阻塞，可以连续或间歇地进行。此外，还可以采取改善血液凝固的医疗措施来减少失血。外科医生通常使用一种或多种方法来减少肝脏手术期间的失血。最佳方法未知。我们试图通过文献检索（包括截至2015年9月报告的所有研究）来找出减少肝脏手术期间失血的最佳方法。我们使用了特殊的统计研究方法，即所谓的网络meta分析，来同时比较不同的治疗方法，而当存在多种治疗策略时，传统的Cochrane方法每次只比较两种治疗方法。

研究特征

我们确定了67项符合纳入标准的随机临床试验，共涉及6197名受试者。然而，我们只能从64项试验中纳入5771名受试者，因为研究人员要么没有将其余受试者纳入分析，要么没有报告任何关注的结局。

资金来源： 24项试验（35.8%）由与所评估治疗取得积极成果没有任何经济利益的各方资助。其余试验的资金来自从研究结果中获取经济利益的一方或未报告资金来源。

证据质量

所有试验都存在较高的偏倚风险，也就是说，由于研究的开展方式，研究人员可能高估了某种方法的益处或低估了某种方法的危害。许多试验的受试者很少，因此很有可能得出错误的结论。证据的总体质量为低或极低。

主要研究结果

在大多数比较中没有发现有关差异的证据，即使有，这些差异也只是在单次试验中发现的，而且样本量大多较小。这种证据是不可靠的。因此，我们仅提及在多次试验中可获得的证据。在主要结局中，唯一有关差异的证据是不良事件的数量，射频切割封口器的不良事件数量高于钳压法。在次要结局中，唯一有关差异的证据如下：

输血量（百分比）：低中心静脉压组高于急性等容血液稀释（手术中输液稀释血液）加低中心静脉压组。

输血量：纤维蛋白封闭剂组（一种涂在肝脏切面上的胶水）输血量低于对照组。

输血（新鲜冷冻血浆-血液的一种成分）：氧化纤维素（另一种涂在肝脏切面上的胶水）组高于纤维蛋白封闭剂组。

失血量、总住院时间和手术时间：低中心静脉压组低于对照组。

对于其他比较，有关差异的证据要么基于单个小试验，要么没有有关差异的证据。没有任何试验报告健康相关生活质量或重返工作所需的时间。没有证据表明使用特殊设备进行肝切除术有任何获益。