本系统综述的目的是什么？

我们的目的是确定对于慢性复发性疾病的患者，相较于医务人员安排的标准预约，由患者主导的预约（患者主动要求就诊预约）是否是一种更好管理照护医院门诊患者的方式。本研究共纳入17项研究进行分析。

关键信息

总体而言，该系统综述纳入的证据总体质量偏低，研究表明患者主导式预约系统可能对患者的焦虑、抑郁、生活质量、不良事件发生及满意度的影响均很小甚或没有。而且该系统对患者与服务机构间的联系，同样影响不大甚至没有影响，但是目前尚不清楚对服务成本的影响。在患者体验护理服务的方式上确实存在一定的差异。

本系统综述的研究内容是什么?

由医院工作人员主导的常规预约安排目前普遍用于慢性疾病患者，例如（但不限于）类风湿性关节炎，炎症性肠病和癌症。该方式通常会导致预约错失，以及首次就诊或治疗患者的大量积压，患者无法在需要时及时获得护理。允许患者在需要时自主发起医疗保健咨询和预约（患者自发式预约），可以帮助缓解上述问题并缓解预约压力。该患者主导的护理预约系统可以为患者提供更便捷的服务，还可以降低患者和服务机构的成本，进而提高患者满意度。本系统综述比较了由患者主导的预约系统和由医院工作人员主导安排的预约系统，前者允许患者通过热线电话向专科护士咨询，在那里他们可以首先讨论他们的问题，并在必要时预约咨询师。我们想知道这些系统的使用对患者是否安全，患者和临床医生是否认为应用它们是合适且令人满意的，以及它们如何影响患者的身心健康、如何影响医疗服务资源和成本。

本系统综述的主要结果是什么?

本综述共纳入了17项研究。这些研究涵盖了癌症（7项研究）、类风湿性关节炎（4项）、消化系统疾病（3项）、哮喘（1项）、牛皮癣（1项）及冠状动脉阻塞性肺疾病（1项）六类慢性疾病。大多数研究都来自英国（9个），但瑞典（3个）、丹麦（3个）、芬兰（1个）和荷兰（1个）的研究也有代表性。3854名受试者的平均年龄从42至76岁不等，大部分受试者是女性。结果表明，与医务工作者主导安排的预约系统相比，患者主导的预约系统可能对患者的焦虑、抑郁和生活质量影响很小或没有影响（由于高偏倚风险和结果的差异，证据质量低）。疾病其他方面的状况及体验似乎也显示出患者主导式预约系统和工作人员主导的预约系统之间几乎没有差异。服务使用情况的结果（与卫生服务机构及工作人员的联系）表明，患者主导与工作人员主导的服务联系差异很少或没有（由于各个研究报告的服务联系程度不同很难进行评价，证据质量较低）。由于证据的质量非常低（因高偏倚风险和不同研究报告的货币和成本水平的可变性），我们不知道患者主导预约的服务利用率（服务成本或人员成本）是否比工作人员主导预约组低。结果表明，与工作人员主导的预约相比，患者主导的预约对如某些疾病复发等不良事件（癌症或炎症性肠病）的影响很小或没有影响（由于各个研究在报告和评价复发方面的不一致和准确性，证据质量低）。结果表明，对患者满意度的影响可能很小或没有（由于每个研究使用不同的问题来收集不同时间点和不同疾病的资料，证据质量低）。并不是所有的研究都报告了它们的资金来源，但在被报告的研究中，大多数都是由非营利性组织提供资金。其中一项研究（关于哮喘）是由制药公司资助的。

本综述的时效性如何？

本综述作者检索了截至2018年3月发表的相关研究。