研究问题
社会心理疗法可以减轻反复腹痛的儿童和青少年的疼痛吗？
研究背景
有4%至25%的学龄儿童抱怨反复出现腹痛（recurrent abdominal pain, RAP），严重程度足以干扰他们的日常活动。对大多数此类患儿进行体检或调查，均未发现引起这种疼痛的器质性原因。尽管许多儿童可以通过安慰和简单的措施进行管理，但仍建议采用多种心理和行为（“社会心理”）疗法。
方法和研究特征
截至2016年6月，我们确定了18项随机对照试验（一种科学实验，人们被随机分配接受两种或多种治疗中的一种），其中包括928名6岁至18岁的儿童和青少年。这些研究将一系列社会心理治疗与常规治疗或某种形式的非治疗对照（例如教育或呼吸练习）进行了比较。我们确定了四种不同的心理社会疗法：认知行为疗法、催眠疗法、瑜伽和书面自我表露（一种写下有关令人痛苦的事情的想法和感受的疗法）。纳入研究的持续时间从五天到三个月不等。这些研究是在美国、澳大利亚、加拿大、荷兰、德国和巴西进行的。
主要研究结果
我们发现认知行为疗法和催眠疗法短期内可能在减轻疼痛方面有效。几乎没有有长期有效的证据。没有证据表明这两种疗法对生活质量、日常活动或焦虑和抑郁等心理结局产生有益影响。瑜伽疗法和书面自我表露作为一种疗法对疼痛、生活质量或日常活动没有影响。这些疗法均未报告不良反应。
证据质量
我们将所有结局的证据总体质量评为低至极低。许多研究的样本量小或研究设计存在缺陷。作者报告不存在与资助有关的利益冲突。
综述结论
认知行为疗法和催眠疗法值得临床医生考虑作为复发性腹痛患儿管理策略的一部分。总体证据质量为低到极低。需要更多高质量的研究来评价有效疗法的特定方面，并确定疗效是否能随着时间的推移而保持。
迄今为止的试验资料为CBT和催眠疗法在短期内减轻RAP儿童和青少年疼痛方面的有益作用提供了一些证据。没有证据表明瑜伽疗法或书面自我表露疗法的有效性。没有足够的资料来探讨RAP亚型的治疗效果。
需要更高质量、更长持续时间的试验来全面调查社会心理干预措施的有效性。确定干预措施的积极成分以及确定长期效益是否持续是优先考虑的领域。未来的研究可以通过使用主动的对照组来帮助减少等待队列对照设计的潜在偏倚，并帮助解释治疗师和干预时间。
该系统综述取代了2008年首次发表的原始Cochrane系统综述（Huertas-Ceballos 2008）。
有4%至25%的学龄儿童抱怨反复出现腹痛（recurrent abdominal pain, RAP），严重程度足以干扰他们的日常活动。对大多数此类患儿进行体检或调查，均未发现引起这种疼痛的器质性原因。尽管许多儿童可以通过安抚和简单的措施进行管理，但仍建议采取大量涉及认知和行为成分的社会心理干预措施。
确定社会心理干预对减少学龄期RAP儿童疼痛的有效性。
2016年6月，我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase，其他8个数据库，以及两个试验注册库。我们还检索了已确定研究的参考文献和相关综述。
对患有RAP或罗马III标准定义的腹痛相关功能性胃肠病的儿童和青少年（5至18岁）进行社会心理治疗与常规治疗、积极对照或等待队列对照进行比较的随机对照试验符合纳入标准。
我们使用了Cochrane推荐的标准方法学程序。两名综述作者独立完成文章筛选，偏倚风险评价及资料提取。我们也采用推荐意见的评估、制定与评价（Grading of Recommendation Assessment, Development, and Evaluation, GRADE）方法评价方法学质量。
本系统综述包括26篇文献报告的18项随机对照试验（该版本新增14个），涉及928例6~18岁RAP儿童和青少年。干预措施分为四种类型的社会心理治疗：认知行为疗法（cognitive behavioural therapy, CBT）、催眠疗法（包括引导意象）、瑜伽和书面自我表露。这些研究是在美国、澳大利亚、加拿大、荷兰、德国和巴西进行的。大多数研究是短期的、小规模的；仅有2项研究纳入了超过100名受试者，仅有5项研究进行了超过6个月的随访评价。在许多研究中，由于样本量小，以及对实行偏倚和检测偏倚风险的评估程度，导致证据的总体质量所有结局被评为低至极低。
CBT与对照相比，我们发现干预后治疗成功的证据（比值比（odds ratio, OR）=5.67，95%置信区间（confidence interval, CI） [1.18, 27.32]；Z=2.16；P=0.03；4项研究；175名儿童；证据质量极低），但没有中期随访治疗成功的证据（OR=3.08，95% CI [0.93, 10.16]；Z=1.85；P=0.06；3项研究；139名儿童；低质量证据）或长期随访（OR=1.29，95% CI [0.50, 3.33]；Z=0.53；P=0.60；2项研究；120名儿童；证据质量低）。我们没有发现干预对干预后测量的疼痛强度评分有影响的证据（标准化均数差（standardised mean difference, SMD）=-0.33，95% CI [-0.74, 0.08]；7项研究；405名儿童；证据质量低）或中期随访（SMD=-0.32，95% CI [-0.85, 0.20]；4项研究；301儿童；证据质量低）。
对于催眠治疗（包括引导意象研究），与对照相比，我们发现干预后治疗成功率更高的证据（OR=6.78，95% CI [2.41, 19.07]；Z=3.63；P=0.0003；4项研究；146名儿童；低质量证据）以及疼痛强度（SMD=-1.01，95% CI [-1.41, -0.61]；Z=4.97；P<0.00001；4项研究；146名儿童；低质量证据）和疼痛频率（SMD=-1.28，95% CI [-1.84, -0.72]；Z=4.48；P<0.00001；4项研究；146儿童；低质量证据）。仅有的一项长期效果研究报告了催眠疗法在5年后相对于常规治疗的持续获益，报告治疗成功的比例为68%，而对照组的比例为20%（P=0.005）。
瑜伽疗法与对照相比，我们没有发现干预后疼痛强度降低的有效性证据（SMD=-0.31，95% CI [-0.67, 0.05]；Z=1.69；P=0.09；3项研究；122名儿童；低质量证据）。
书面自我表露疗法的单一研究报告对疼痛没有益处。
合并分析没有证据表明任何类型的干预对学校表现、社会或心理功能以及日常生活质量等次要结局有影响。
报告的任何干预措施均无不良反应。
译者：李弘佳（北京中医药大学人文学院2021级英语医学方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年1月1日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com