研究背景
与通常的哮喘药物调整方式相比，我们研究了呼出气一氧化氮（一种可以显示肺部炎症的呼吸标志物）是否有助于调整成人哮喘药物。通过让受试者向一个市场可购买的分析仪吹气，可轻松获得呼出一氧化氮水平。
研究特征
我们纳入所有比较了常规临床护理调整哮喘药物（对照组）和使用呼出一氧化氮进行调整的随机对照临床试验。纳入试验的受试者均依据相应哮喘指南进行了诊断。
证据截至2016年6月，这也是检索最终完成的时间。
我们在检索中发现了7项研究。在1700名随机受试者中，有1546名完成了试验。这些研究在一些方面有所不同，包括持续时间、基于呼出气一氧化氮分数（FeNO）改变药物的截止水平以及每项研究定义恶化的方式。纳入研究的持续时间从4个月到12个月不等。研究中使用的FeNO截止值也各不相同。用于减少药物的水平从10 ppb到25 ppb不等。同样，在纳入的研究中，用于增加药物的水平范围是15 ppb至35 ppb。大多数研究均得到业界支持。
受试者的平均年龄从28岁到54岁不等。
主要研究结果
本综述涉及1700名哮喘成年患者，我们发现根据呼出的一氧化氮指导哮喘药物的剂量（与对照组相比）有益于减少研究期间病情恶化（突发）的次数。然而，我们并未发现影响日常临床症状、住院治疗或吸入类固醇剂量的其他哮喘结局在各组之间存在差异。因此，使用呼出的一氧化氮水平来调整哮喘治疗可能会降低成年人哮喘发作的风险，但不会对日常症状产生影响。
证据质量
当比较两组的恶化结局时，证据质量为中等；当比较组间最后一次就诊时吸入皮质类固醇的剂量时，证据质量极低。
自本综述的上一版本以来纳入了新的研究，其中纳入成人和儿童，这项针对成人哮喘患者的最新meta分析显示，基于FeNO水平（与主要基于临床症状相比）定制哮喘药物可降低哮喘恶化的频率，但对日常临床症状、研究结束时的FeNO水平或吸入皮质类固醇剂量没有影响。因此，不主张普遍使用FeNO来帮助指导成人哮喘患者的治疗。由于本综述中研究显示的主要益处是哮喘发作的减少，该干预措施可能对哮喘频繁恶化的成年人最有用。需要进一步的RCT，包括哮喘的不同严重程度，生活在不太富裕环境中的种族群体，并考虑到不同的FeNO截止值。
哮喘指南旨在指导医护人员优化患者的治疗，以减少症状，改善或维持良好的肺功能，并预防疾病急性加重或突然发作。哮喘指南的基本原则是通过逐步加量或逐步减量的用药方法，使用最小量的药物以达到最佳健康结局。哮喘维持治疗可减少通常是嗜酸性的气道炎症。根据气道嗜酸性粒细胞水平调整哮喘药物可能会改善哮喘的结局，例如对照指数或减少哮喘发作，或两者兼而有之。呼出气一氧化氮分数（Fractional exhaled nitric oxide, FeNO）是嗜酸性粒细胞炎症的标志物，由于其易于测量，因此比嗜酸性粒细胞炎症的其他测量方法（例如痰嗜酸性粒细胞）更有优势。
评估依据一氧化氮呼出量（FeNO）调整哮喘干预措施的效果，对照采用不应用FeNO的用药调整方式，即依据临床症状（有或无肺活量测量/峰值流量）或哮喘指南（或两者均有）对成人哮喘相关结局进行管理。
我们检索了Cochrane气道组专业试验注册库（Cochrane Airways Group Specialised Register of Trials）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase以及相关文章的参考文献列表。最后一次检索在2016年6月进行。
所有随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCTs）比较了根据呼出一氧化氮水平调整哮喘药物与不使用FeNO，即根据临床症状（有或无肺活量测定/峰值流量）或哮喘指南（或两者兼有）进行管理。
我们依据事先确定的纳入标准核对了检索结果。相关研究均进行了两次独立筛选。两位综述作者独立评估了试验质量并提取了资料。我们联系了研究作者以获取更多信息，并收到了四位作者的回复。
我们纳入了7项成人研究；这些研究在许多方面存在差异，包括哮喘加重的定义，使用的FeNO截止水平（15至35 ppb），使用FeNO调整治疗的方式以及研究持续时间（4至12个月）。在1700名随机受试者中，有1546名完成了试验。受试者的平均年龄从28岁到54岁不等。每项研究纳入受试者的标准存在不同，但它们全部包含对哮喘的诊断和所需哮喘药物。在meta分析中，组间哮喘恶化的主要结局有显著差异，FeNO组更佳。与对照组相比，FeNO组出现一次或多次哮喘恶化的人数明显较少（比值比（odds ratio, OR）=0.60，95%置信区间（confidence interval, CI） [0.43, 0.84]）。需要治疗52周才能获益的人数（number needed to treat to benefit, NNTB）为12（95% CI [8, 32]）。FeNO组患者的病情恶化率也显著低于对照组（RR=0.59，95% CI [0.45, 0.77]）。然而，我们未发现各组间需要住院治疗的恶化情况（OR=0.14，95% CI [0.01, 2.67]）或补救性口服皮质类固醇（OR=0.86，95% CI [0.50, 1.48]）存在差异。无任何次要结局指标在组间存在显著差异（FEV 1 ，FeNO水平，症状评分或末次就诊吸入皮质激素剂量）。
我们认为纳入的三项研究盲法不充分，存在高偏倚风险。然而，将这些研究从meta分析中移除后，组间主要结局（哮喘恶化）仍有显著的统计学差异。基于缺乏盲法和统计异质性，证据的GRADE质量从中度（“恶化”结局）到极低（结局“最后一次就诊时吸入皮质类固醇剂量”）不等。7项研究中有6项得到了行业支持，但公司在研究设计或数据分析中没有发挥作用。
译者：李章华（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年8月22日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com