此综述的目的是什么？

综述的目的是比较返岗协调方案与通常做法对于病假或失能职员的效果。

关键信息

我们发现返岗协调方案与通常做法对返岗结果相比没有影响。这些结果指的是返岗的时间，累积的病假离职次，随访结束时职员在岗比例和职员返岗比例。我们发现在短期，长期和超长期内没有收益。

我们发现在患者报告结果中只有很少的收益。这些所有效果小于所谓的最小临床重要差异。

本系统综述研究了什么？

让长期请病假职员返回工作对于社会，雇员，当然还有职员本人都很重要。出于这个目的的可能做出的干预就是返岗协调方案，也可以说是病例管理或协作护理。这些方案涉及一些与职员合作的卫生健康专业人员，帮助他们克服丧失工作能力的困难。返岗协调方案在持续时间和设计上不同。总体上来说，它们包括返回岗位的障碍评估和消除障碍并使职员返岗的个性化计划。治疗手段可能包括咨询，身体或职业治疗，以及专科护理。

返岗协调方案需要动用大量资源。然而，它们的有效性还不确定。

该综述主要的结果是什么？

我们纳入14项随机对照实验，涉及12568名职员，他们患有骨骼肌系统或者精神健康方面的疾病。职员必须请最少为期四周的病假。

为期六个月的短期随访中，返岗协调方案可能有很小或者没有影响（低质量的证据）对返岗时间，很可能有很小或者没有影响（中等质量的证据）对于累积的病假数，可能有很小或者没有影响（低质量的证据）对于在随访结束时受试者在岗比例。最后，我们不能确定这个方案是否能够提高受试者的返岗比例，因为证据被评定为非常低的质量。

为期12个月的长期随访中，返岗协调方案可能有很小或者没有影响（都是低质量的证据）对返岗时间，累积的病假数以及在跟进结束时受试者在岗比例，很可能有很小或者没有影响（中等质量的证据）对于在随访结束时受试者返岗比例。

为期超过12个月的超长期随访中，返岗协调方案可能有很小或者没有影响（低质量的证据）对返岗时间，很可能有很小或者没有影响（中等质量的证据）对于累积的病假数，可能有很小或者没有影响（都是低质量的证据）对于在随访结束时受试者在岗比例和返岗比例。

在患者报告结果中，包括疼痛，功能能力，抑郁和焦虑的结果，我们发现只有很小的收益。这些所有效果小于所谓的最小临床重要差异。

因为我们发现这么多质量低或极低的证据，这意味着新的研究可能会改变结果。

这篇综述有多新？

我们检索了至2016年11月1日为止的科学文献资料。