背景
癫痫是一种会导致癫痫发作的神经系统疾病。大多数患者可以用一种抗癫痫药物控制病情，然而，有些患者需要多种抗癫痫药物来控制癫痫发作，他们被认为患有耐药性癫痫。奥卡西平是一种抗癫痫药物，与较经典的抗癫痫药物卡马西平类似。奥卡西平可以作为附加治疗方法，与其他抗癫痫药物一起用于治疗耐药性癫痫。
系统综述的目的
本综述评估了奥卡西平在与其他抗癫痫药物一起用于耐药性局灶性癫痫（源自大脑某个区域的癫痫）患者时是否耐受和有效。
研究结果
我们纳入了6项调查奥卡西平用于耐药性局灶性癫痫患者附加治疗的临床试验。研究包含1593名受试者，年龄从1个月到65岁。
除正常抗癫痫药物外还接受奥卡西平治疗的患者，与对照治疗的患者相比，更有可能使他们的癫痫发作频率降低50%或以上，而对照治疗被认为几乎没有效果。他们摆脱所有癫痫发作的可能性也比接受对照治疗的人高出近三倍。这2个发现都表明奥卡西平可有效治疗耐药性局灶性癫痫，但是这些发现均基于低质量证据，这意味着我们对报告结果是否准确并不确信。
与接受对照附加治疗的患者相比，接受奥卡西平附加治疗的患者更可能退出研究和出现副作用（包括头晕和嗜睡）。退出治疗的证据为中等质量，这意味着我们相当确信这是真实效果。
结论
由于低证据质量，我们不确定奥卡西平是对耐药性局灶性癫痫患者的有效附加治疗。相反，因为越来越多的人退出治疗并出现副作用，我们更担忧奥卡西平的耐受性。
证据检索时间截至2018年9月。
奥卡西平可以作为有效降低耐药性局灶性癫痫发作频率的附加治疗药物。癫痫发作减少50%或以上和癫痫自由发作的有效性结局来自低质量证据。因此，我们不确定估计的效应值是否代表真实效应。相比之下，癫痫发作减少百分比的中位数和退出治疗的证据为中等质量。因此，我们相当确定效果估计的可靠性。总体而言，我们不确定奥卡西平的真实疗效，并对其耐受性表示担忧。
癫痫是一种常见的神经系统疾病。约有30%的癫痫患者，无法仅用一种抗癫痫药物（antiepileptic drug, AED）控制癫痫的发作。这些患者需要多种AED的联合治疗，并被视为患有耐药性癫痫。奥卡西平是卡马西平（一种成熟的AED）的酮类似物，可以作为耐药性癫痫的附加治疗。
评价奥卡西平作为附加治疗对耐药性局灶性癫痫患者的有效性和耐受性。
于2018年9月24日检索了下列数据库：Cochrane研究注册库（Cochrane Register of Studies, CRS网），包括Cochrane癫痫病组专业注册库（Cochrane Epilepsy Group Specialized Register）和 Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）；Medline（Ovid, 1946至2018年9月21日）；美国临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）和世界卫生组织（World Health Organization, WHO）国际临床试验注册平台（International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP）。最初，我们还检索了SCOPUS来替代Embase数据库，但这不再必要，因为CENTRAL包括了Embase中的随机和准随机对照试验。
研究纳入平行或交叉设计的随机对照试验，招募耐药性局灶性癫痫患者，年龄不限。我们接受任何层面的盲法，试验可以采用安慰剂对照或阳性对照。
根据Cochrane协作组的标准方法学程序，2名系统评价作者在提取资料和评价偏倚风险之前独立评价了试验的合格性。我们评价了下列主要结局指标：每28天癫痫发作减少百分比的中位数；癫痫发作频率降低50%或以上；不良反应（包括共济失调、低钠血症和嗜睡）。还评价了下列次要结局指标：癫痫自由发作；退出治疗；认知影响；生活质量。在所有主要分析中使用意向性治疗的人群。以风险比（risk ratios, RR）和95%的置信区间（confidence intervals, CI）表示研究结果，但不良反应以99%CI表示。
共纳入6项符合标准的研究，涉及1593名受试者。我们判断3项研究的偏倚风险不清楚，3项研究存在高偏倚风险。偏倚风险主要来源于缺乏方法学细节和高失访率。诊断为耐药性局灶性癫痫的患者年龄在1个月至65岁之间。所有研究均采用平行组设计的安慰剂或替代剂量对照。治疗时长从9天到26周不等。
随机分配至奥卡西平试验组的受试者每28天癫痫发作减少百分比的中位数为26%～83.3%，随机分配至对照组的受试者的中位数为7.6%～28.7%（3项研究；中等质量证据）。与对照组相比，奥卡西平可能会增加发作频率减少50%或以上的应答率（RR=1.80, 95% CI [1.27, 2.56]；随机效应模型；6项研究；低质量证据）。对于癫痫自由发作，RR值为2.86（95% CI [1.19, 6.87]；随机效应模型；5项研究；低质量证据），表明奥卡西平的有效性优于对照组。与对照组相比，奥卡西平治疗与治疗退出率的增加有关（RR=1.75, 95% CI [1.44, 2.13]；固定效应模型；6项研究；中等质量证据）。最大剂量（2400mg/d）的奥卡西平相较于对照组（RR=2.38, 95% CI [1.92, 2.94]；固定效应模型；2项研究），1200mg/d剂量组（RR=1.54, 95% CI [1.21, 1.95]；固定效应模型；3项研究）或600mg/d剂量组（RR=0.79, 95% CI [0.55, 1.15]；固定效应模型；1项研究）有更高的治疗退出率。奥卡西平治疗与多种不良反应的发生率增加有关，包括：共济失调（RR=2.54, 99% CI [0.86, 7.54]；随机效应模型；5项研究；中等质量证据）和嗜睡（RR=2.03, 99% CI [1.17, 3.54]；随机效应模型；6项研究；低质量证据）。奥卡西平治疗组中常发生低钠血症，但并不明显（RR=2.53, 99% CI [0.27, 23.85]；固定效应模型；6项研究；中等质量证据）。
译者：刘萧（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院），审校：任梦娟（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院）。2022年10月11日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com