背景
缺勤学校的学习对于家长、学校和政府来说都要付出代价，并且持续缺勤对学生的学习有害。与疾病相关的缺勤占学校缺勤的很大比重，但也可能导致父母因自己感染疾病而缺席工作或不得不待在家里照顾孩子。目前有一些策略用于减少与疾病相关的缺勤，一种常见的方法是实施适当的手部卫生措施。然而，使用香皂和水进行手部清洁并不总是可行的，其他替代选择或被证明在降低整体与疾病相关的缺勤率上更加有效。其中一种替代选择是使用免洗洗手液。
综述问题
本综述旨在研究相比于不使用免洗洗手液，使用后是否可以减少学龄前和学龄儿童的缺勤天数。
研究特点
检索到了19项相关研究，共纳入30747名受试者。八项研究在美国进行，两项研究在西班牙进行，各有一项研究在中国、哥伦比亚、芬兰、法国、肯尼亚、孟加拉国、新西兰、瑞典和泰国进行。六项研究在幼儿园或日托中心（儿童年龄范围从出生到五岁以前）进行，剩余的十三项在小学（儿童年龄范围从五到十四岁之间）进行。这些研究在免洗洗手液项目组成和应用方面表现各异。只有两项研究纳入了主要结局（任何原因导致的缺勤）的信息，六项研究提供了关于因病导致缺勤的信息。目前呈现的证据更新日期截止到2020年2月。
主要结果
坚持使用免洗洗手液这一项目，相比不实用免洗洗手液的手部卫生项目，与减少学生因病缺勤天数或许有着小但有潜在益处的联系。然而，在减少任何原因导致的缺勤方面，免洗洗手液可能没有什么不同。相比于使用肥皂和水洗手的学生，使用免洗洗手液在发生皮肤刺激的数量上或许也没有差异。大多数的学生和老师对使用免洗洗手液反馈良好并配合使用。
证据的质量
本综述纳入的研究质量为低质量或极低质量，主要由于被纳入研究使用较差的方法，提供数据不精确，且彼此之间一致性很低。这意味着我们的对于这些结果，对于这些低质量或极低质量的证据的信心较低。
这篇综述的发现确认了使用免洗洗手方案对于减少与疾病相关的缺勤上存在有小但有潜在益处的效果。然而，汇总得出本结论的证据根据GRADE证据分级法呈现低或极低质量，因此不能够确认。为了提供更具有确定性的、高质量的证据，需要后续有关各教育阶段的进一步研究来评价免洗洗手这一方案。在考虑将免洗洗手项目落实到当地时，应该考虑目前疾病相关的缺勤率以及目前观测到的微小益处是否会在实施后转化为有意义的减少。
在低收入，中等收入和高收入国家，与疾病相关的缺勤是学龄前儿童和学龄儿童中面临的重要问题。适当的手部卫生用来减少疾病的传播以及相伴而来的缺勤天数是一项被普遍调研和实施的策略。大部分手部卫生措施包括使用肥皂和水洗手，但是这与一系列阻碍实施的因素有关，比如对自来水的需求，以及洗手后烘干的需求。另一种方法是使用免洗洗手液进行洗手。这种技术相比于传统的手部卫生措施有一系列的优点，并且可能被证明对于减少与疾病相关的学龄前和学龄儿童缺勤有帮助。
1.为了评价免洗洗手相比不洗手、用肥皂和水常规洗手或其他手部卫生策略对于减少与疾病相关的学龄前和学龄儿童缺勤的有效性。
2.为了确定哪一款免洗洗手产品是最有效的（如果存在头对头比较），以及有哪些额外的措施与免洗洗手结合对利益结局产生影响。
在2020年2月我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）, MEDLINE, Embase, CINAHL,以及12个其他数据库和三个临床试验注册中心。我们还评价了纳入研究的参考文献清单并直接与项目的主要负责人联系来收集所需要的额外信息。没有进行任何时间和语言限制。
随机对照临床试验（Randomized controlled trials，RCTs），无论出版状态如何，将任何形式的免洗洗手（ 各类型的洗手液、洗手泡沫等等）与使用肥皂和水的传统洗手方式，以及其他手部卫生项目（例如单独接受教育），或不施加干预措施进行比较。有兴趣了解并收集资料的人群主要是接受学前教育（托儿所、日托、幼儿园等）或学校（小学，初中，高中）教育的2至18岁儿童。主要结局包括儿童或学生由于任何原因的缺勤，由于任何疾病和皮肤不良反应导致的缺勤。
遵循标准的Cochrane方法，两名综述作者（来自ZM, CT, CL, CS, TB），独立筛选纳入研究，评价偏倚风险并提取相关资料。被提取的缺勤天数为学生总日程中的缺勤天数。这些有时用原始数字报告，有时用发病率比(IRR)报告，我们也进行了提取。对于不良事件数据，我们以风险比(RR）计算效应大小，并用95%置信区间(CI)表示。我们使用标准的Cochrane方法学流程来进行数据分析并使用GRADE来评价证据的质量。
本综述共纳入19项研究，包括30737名受试者。大部分研究（8项）在美国进行，两项在西班牙进行，在中国、哥伦比亚、芬兰、法国、肯尼亚、孟加拉国、新西兰、瑞典各有一项研究。六项研究在学前班或日托中心进行（儿童年龄从出生到五岁以内），剩余的十三项研究是在小学进行的（儿童年龄在五到十四岁之间）。
这些被纳入的研究在多个领域被评价为高偏倚风险，最显著的是在实施和检测偏倚方面，由于难以蒙蔽那些提供干预或评估结果的人。除此之外，每项主要结局都被评定为低或极低质量证据，主要是由于高偏倚风险，以及效应估计的不精确性和合并数据之间的不一致性。对于出于任何原因导致的缺勤这一结局，对于免洗洗手法的合并概算为IRR=0.91，95%CI [0.82, 1.01]；2项研究，极低质量证据），这表明组间差异极小或没有差异。对于任何疾病的缺勤情况，合并IRR=0.82, 95％CI [0.69, 0.97]；6项研究；极低质量证据），这表明与不洗手液相比，免洗洗手可以减少缺勤（每1000天中缺勤13天）相比于“非免洗洗手”组（每1000天缺席16天）。对于急性呼吸道系统疾病所导致的缺勤，合并IRR=0.79, 95%CI [0.68, 0.92]；6项研究；极低质量证据），这表明免洗洗手液可以减少缺勤（每1000天中缺勤33天）相比于那些“非免洗洗手”组（每1000天缺勤42天）。在评价急性胃肠道疾病所导致的缺勤时，合并估计得到的IRR=0.79, 95%CI [0.73, 0.85]；4项研究；低质量证据），这说明免洗洗手可以减少缺勤（每1000天中缺勤6天）相比于“非免洗洗手”组（每1000天缺勤8天）。就皮肤不良反应而言，免洗洗手组与非免洗洗手组之间的差异很小甚至于没有，RR=1.03, 95%CI [0.8, 1.32]；3项研究，4365名受试者，极低质量证据）。总体而言，干预的依从性范围从中等到高依从性（9项研究，10749名受试者；极低质量证据）；纵观既往研究，没有作者报告实质性的依从性问题。总而言之，大部分包含认知方面数据的研究报告教师和学生对免洗洗手方式反馈积极并且愿意继续使用（3项研究，1229名受试者；极低质量证据）。
译者：张乐怡（北京中医药大学）,审校：朱思佳（北京中医药大学循证医学中心），2021年9月23日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com