系统综述问题
广泛子宫切除术是治疗早期宫颈癌的标准方法之一。该手术会切除子宫(uterus/womb)、子宫颈、阴道上部以及子宫颈和阴道上部周围的组织。由于该手术的手术范围,女性可能会遇到排尿问题,这会影响生活质量。
系统综述目的
保留神经的广泛子宫切除术是一种改良的广泛子宫切除术,旨在保留盆腔神经以防止发生膀胱功能障碍。然而,手术可能会降低生存率并增加癌症复发的几率。我们在科学数据库中检索了截至2018年5月发表的文章,并纳入了女性被随机分配到接受标准手术或保留神经手术的研究。
主要发现有哪些?
我们发现了四项小型研究,这些研究比较了保留神经的广泛子宫切除术与标准子宫切除术。所纳入的研究均未报告手术后一个月内受试者的总体生存率和间歇性自我导尿(患者定期将一根小管(导管)通过尿道插入膀胱以排空尿液的过程)的数据。由于报告的数据不一致,我们无法评价这两项手术对生活质量的相对影响。与接受标准广泛子宫切除术的女性相比,接受保留神经的广泛子宫切除术的女性在手术后具有更好的排尿(voiding,一种膀胱训练技术,女性根据预先确定的时间表被指导排尿)。我们没有发现任何证据表明接受保留神经的广泛子宫切除术的女性更有可能因手术或癌症复发而产生不良后果。因此,证据质量为低质量或极低质量。
结论是什么?
与标准的广泛子宫切除术相比,保留神经的广泛子宫切除术可以减少膀胱功能障碍的发生。然而,这一证据的质量极低,进一步的研究可能能够更好地报告这一结局。我们非常不确定保留神经的广泛子宫切除术在癌症生存结局方面是否安全。癌症复发的证据质量极低,没有关于癌症或其他原因导致死亡风险的长期数据。需要涉及许多女性的高质量国际研究来告诉我们保留神经的广泛子宫切除术是否有利于早期宫颈癌女性患者的生存,因为本试验组的复发风险很低。
与标准手术相比,保留神经的广泛子宫切除术可降低术后膀胱功能障碍的风险,但该证据的质量为低。关于无病生存期的极低质量证据和总体生存率信息的缺乏表明,保留神经的广泛子宫切除术对早期宫颈癌妇女的肿瘤学安全性仍不清楚。需要进一步的、大型高质量的RCT来确定这两种手术治疗之间是否在临床上存在有意义的生存率差异。
广泛子宫切除术是治疗Ia2至IIa期宫颈癌的标准方法之一。由盆腔自主神经中断引起的膀胱功能障碍是标准广泛子宫切除术后常见的并发症,可显著影响生活质量。保留神经的广泛子宫切除术是一种改良的广泛子宫切除术,用于切除宫颈病变周围的肿瘤相关组织,同时保留盆腔自主神经。
评价保留神经的广泛子宫切除术对Ia2至IIa期宫颈癌女性患者的益处和伤害。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL; 2018年第4期)、通过Ovid检索了MEDLINE(1946年至2018年5月第2周)和Embase(1980年至2018年第21周)。我们还检索了临床试验注册库、灰色文献、会议报告、所纳入的研究的引文列表以及可能相关的研究的主要教科书。
我们纳入了评价了保留神经的广泛子宫切除术与标准的广泛子宫切除术相比对早期宫颈癌(Ia2至IIa期)女性患者的疗效和安全性的随机对照试验(randomised controlled trials, RCT)。
我们使用标准的Cochrane方法进行资料收集和分析。两位系统综述作者独立筛选可能相关的RCT、提取资料、评价所纳入的研究的偏倚风险、比较研究结果并通过与第三位综述作者讨论或协商解决分歧,并评价证据质量。
我们确定了1332条记录作为检索结果(排除重复记录)。在可能符合系统综述标准的26项研究中,我们纳入了4项涉及205名女性的研究;大多数试验的偏倚风险不明确。我们确定了一项正在进行的试验。
关于总体生存率的分析不可行,因为在被分配到接受标准广泛子宫切除术的妇女中没有报告死亡事件。然而,被分配接受神经保留手术的女性中有两人死亡。所纳入的研究均未报告术后一个月内受试者间歇性自我导尿的发生率。由于报告的数据不一致,我们无法分析两种手术对生活质量的相对影响。保留神经的广泛子宫切除术减少了术后膀胱功能障碍的发生,因其减少了排尿后的残余尿量达到≤50mL的时间(均差(mean difference, MD)=-13.21天; 95%置信区间(confidence interval, CI) [-24.02, -2.41]; 涉及111名女性; 2项研究;低质量证据)以及减少了术后一个月时测量的排尿后残余尿量(MD=-9.59天; 95%CI [-16.28, -2.90]; 涉及58名女性; 2项研究;低质量证据)。在围手术期并发症(RR=0.55, 95%CI [0.24, 1.26]; 涉及180名女性; 3项研究;低质量证据)和无病生存期(HR=0.63, 95%CI [0.00, 106.95]; 涉及86珉饭女性; 1项研究;极低质量证据)方面,比较组之间没有明显差异。
译者:牛秀岚(北京中医药大学人文学院2018级英语中医药国际传播方向),审校:李智(北京中医药大学翻译硕士)。2023年2月27日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com