关键信息
迄今为止，校外托儿服务中的体育锻炼计划可能会略微增加中高强度体育锻炼。然而，增加的幅度可能太小，以至于无法对儿童的整体日常活动水平产生有意义的影响。
为什么在这种环境下增加儿童的体育锻炼很重要？
只有20%的5-17岁儿童进行了足够的体育锻炼以降低患非传染性疾病（如心脏病和糖尿病）的风险。校外时间是孩子们进行更多锻炼以提升健康水平和幸福感的好机会。 鉴于全世界有数百万儿童参加校外托儿服务，利用这种环境可能是增加这些儿童的整体日常体育锻炼的好方法。
我们想知道体育锻炼计划是否对校外托儿环境中4-12岁儿童的整体日常体育锻炼产生影响。
本综述做了什么？
我们检索了电子数据库和相关期刊以发现相关研究。我们纳入了任何随机研究（其中人们接受或不接受干预的机会相同），这些研究着眼于在校外护理环境中增加体育锻炼的计划。我们比较和总结了各研究的结果，并根据研究方法和样本量等因素评定证据质量。
本综述发现了什么？
我们纳入了九项研究，共4458名儿童受试者。五项研究侧重于以工作人员为基础的方案，以改变校外托儿环境中的实践（例如，改变方案、提供的活动、工作人员促进）。两项研究使用了工作人员和家长策略（例如，将包含家长信息的简报发送回家，将家长工具包添加到工作人员策略中），一项研究使用工作人员和基于儿童的方案（例如，在工作人员的策略中加入儿童的家庭活动，强调体育活动教育），一项研究使用了仅限于儿童的干预策略。综上结果表明，以工作人员和家长以及工作人员和儿童为基础的干预措施可能会导致整体日常体育锻炼小幅增加或没有增加。它们还可能导致体重指数（基于身高和体重的身体脂肪测量）略有降低或不降低，并改善心血管健康。只有一项研究考察了该方案的好处和使用是否至少值得为其付出。这项研究发现，对员工进行体育锻炼方案的在线培训比面对面培训更实惠。没有一项研究报告了不必要的影响或干预措施如何影响儿童的健康。
证据的局限性有哪些？
本综述中包含的所有研究均来自高收入国家（美国和挪威），因此我们不知道中低收入国家的研究结果是否相似。从更大范围的国家进行更多的研究，包括通常不使用随机方法研究的其他策略，将扩大和加强现有证据。
证据的时效性如何？
证据检索时间截至2020年8月。
尽管本综述纳入了九项试验，但在证据质量和效果大小方面，关于如何在校外托儿环境中增加儿童的体育锻炼的证据仍然有限。在使用GRADE评估确定的干预措施类型时，有低质量证据表明，具有特定体育锻炼目标的多成分干预可能会略微增加每日中高强度体育锻炼，并略微降低BMI。有极低质量证据表明干预措施有益于心血管健康。相比之下，有中等质量证据表明，干预措施对增加中高强度体育锻炼所花时间的比例是有效的，并且在线培训更具成本效益。
体育锻炼不足是卒中、心脏病、2型糖尿病、癌症和慢性肺疾病等非传染性疾病的四大主要危险因素之一。5-17岁儿童中，仅有五分之一的人进行了有益于健康的体育锻炼。校外时间占儿童日常体育锻炼时间的30%左右，是儿童增加体育锻炼的关键机会。需要测试在校外托儿环境中进行干预的效果，以评估增加体育锻炼和减少疾病负担的潜力。
本综述旨在评估为增加4-12岁儿童在校外托儿环境中的体育锻炼而采取的干预措施的有效性、成本效益和相关不良事件。
我们于2020年8月18日检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase、教育资源信息中心（Education Resources Information Center, ERIC） 和 SportsDISCUS数据库，以确定符合纳入标准的试验。于2020年8月检索了两个数据库、三个试验注册平台、纳入试验的参考文献列表并手工检索了两本体育锻炼期刊。我们联系了2020年8月确定纳入正在进行或未发表的潜在相关试验文章的第一作者和资深作者。
我们纳入了随机对照试验，包括整群随机对照试验。试验主要旨比较常规护理与校外托儿环境中增加4-12岁儿童体育锻炼的任何干预措施。符合条件的干预措施必须是在现有的校外托儿环境中提供的（即在整个学年或一周内持续提供的儿童保健），而不是为了研究目的而在课余时间设立的。两位综述作者独立阅读题目和摘要筛选符合标准的文献，并通过讨论达成共识解决分歧，不需要第三位综述作者来解决分歧。
两位综述作者独立提取资料并评估纳入试验的偏倚风险，通过讨论达成共识解决分歧，不需要第三位综述作者来解决分歧。对于体育锻炼的连续测量，我们使用随机效应模型中通用逆方差法报告了每个结局指标的均值差 (mean difference, MD) 和 95%置信区间 (confidence intervals, CIs)。对于连续测量，当研究使用不同的量表测量同一结局指标时，使用标准化均值差 (standardised mean differences, SMDs)。我们使用标准的Cochrane程序对所有结局指标的偏倚风险和证据质量（GRADE方法）进行了评价。
我们共纳入了九项试验，包含4458名受试者。五项试验考察了以工作人员为基础的干预措施对改变校外托儿环境实践的有效性（例如，改变方案，工作人员提供的活动，工作人员的促进/培训）。两项试验研究了以工作人员和家长为基础的干预措施的有效性（例如，除以工作人员为基础的干预措施外，家长通讯/电话/信息或家长工具包）；一项试验评估了以工作人员和儿童为基础的干预措施（例如，除了以工作人员为基础的干预措施外，儿童有家庭活动以强调在校外托儿环境中学习到的体育锻炼）；一项试验评估了仅以儿童为基础的干预措施（即仅针对儿童）。
我们认为两项试验在所有领域均无高偏倚风险。在那些存在高偏倚风险的研究中，偏倚涉及随机化过程、缺失结局数据和结局测量等领域。
低质量证据表明，与不进行干预相比，体育锻炼干预对每日中高强度体育锻炼可能几乎没有影响（MD=1.7分钟，95% CI [-0.42, 3.82], P=0.12, 6项试验，3042名儿童）。我们无法在Meta分析中合并OSHC会议中中高强度体育锻炼比例的数据。两项试验都显示，用于中高强度体育锻炼的时段比例从4%增加到7.3%；然而，只有一项试验的结果具有统计学意义。低质量证据表明，与不进行干预相比，体育锻炼几乎不会降低作为心血管健康指标的体重指数 (body mass index, BMI) （SMD=-0.17, 95% CI [-0.44, 0.10], P=0.22, 4项试验，1684名儿童）。线上提供的体育锻炼干预措施比面对面提供的更具成本效益。合并结果表明，以工作人员和家长以及工作人员和儿童为基础的干预措施可能会导致日常体育锻炼的总量小幅增加，以及BMI的小幅下降或没有差异。纳入的四项研究对过程评价进行了不同的评估，其中两项研究报告了体育锻炼实践的改善，一项报告了项目的高满意度，一项报告了项目的高保真度。这些结局指标均为低到中等质量证据。最后，极低质量证据表明，在校外托儿环境中进行体育锻炼干预可能会有益于心血管健康。
没有试验报告生活质量或不良结局。试验报告的资金来自当地政府的卫生拨款或慈善基金会；没有试验报告行业资金。
译者：吴守媛（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院），审校：任梦娟（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院）。2022年7月4日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com