系统综述问题
在机器人辅助下通过外科手术切除了前列腺（称为机器人辅助的腹腔镜下前列腺切除术或RALP）的前列腺癌患者中，将完整保留膀胱前部到腹壁后部间的连接组织的方法（所谓的保留Retzius间隙的RALP）与切除这些连接的手术（标准RALP）进行比较。
研究背景
泌尿科医生经常应用机器人切除患前列腺癌男性的前列腺。术后，患者通过导尿管从膀胱排尿。切除前列腺后，多数男性患者会出现一段时间的漏尿。这个问题被称为尿失禁，且大多数患者可在6-12个月内好转。然而，在此期间这个问题可能造成很多麻烦。
研究特征
我们纳入了能够确定男性是否接受了保留Retzius间隙的RALP或标准RALP的5项研究。这些研究包含了571名平均年龄在65岁的男性。平均前列腺特异性抗原水平（PSA；高值可能表示该男性患有前列腺癌）为6.9 ng/mL，且略高于一半（54.2％）的前列腺癌是根据PSA水平发现的，但通过直肠指诊检查是无法感觉到的。在233/331（70.4％）的男性中，他们试图保留控制勃起的神经。
主要研究结果
我们发现保留Retzius间隙的RALP可能能够在导尿管拔除后一周内改善排尿自控能力。并且，在术后3个月内也能提高排尿自控节律。我们非常不确定两种术式就严重不良反应方面的差异。
在术后6个月后，保留Retzius间隙的RALP患者的排尿自控能力可能也更好。两者在12个月时排尿自控能力基本相似。
应用保留Retzius间隙RALP的男性可能更易具有阳性的手术切缘，这意味着在显微镜下观察时，在其前列腺的切缘处仍可见癌细胞。这可能使癌症复发的可能性增大。我们尚不确定保留Retzius间隙的RALP对PSA水平在术后12个月上升的影响，而上升意味着为癌症的遗留。两种术式就术后3个月泌尿系相关的生活质量方面影响相似。我们尚不确定保留Retzius间隙的RALP如何影响勃起能力。
证据质量
根据结局，证据质量在中等到极低之间，这意味着我们对研究结果的确定性为中等到极低之间。
这项系统综述的结果表明，在术后6个月内, RS-RALP可能比标准RALP对排尿节律有更好的效果。12个月时的结局两者可能基本相同。RS-RALP的缺点可能是其较高的切缘阳性率。关于其对BCRFS和排尿能力结局的影响我们尚不确定。缺乏长期的肿瘤学和功能相关结局，并且无法进行事先制定的亚组分析以探索研究的异质性。在考虑这种方法时，外科医生应该与患者讨论这些利弊及证据的局限性
机器人辅助的腹腔镜下前列腺切除术（RALP）被广泛应用于外科治疗临床局限性前列腺癌。典型的方法（标准RALP）为剖解膀胱前部叫做Retzius的间隙来模拟耻骨后前列腺切除术。另一种替代方法，即保留Retzius间隙（或后入路）RALP（RS-RALP），其对排尿的自控能力具有更好的结局，但可能伴有更高的不完全切除和手术切缘（PSM）阳性的风险。
评价RS-RALP与标准RALP相比在临床局限性前列腺癌的治疗中的作用。
我们全面检索了Cochrane图书馆，MEDLINE，Embase，其它三个数据库，临床试验注册平台，其他来源的灰色文献和会议论文，检索时间截至2020年6月。我们对文献语言和发表状态未做限制。
我们纳入了将受试者随机分配于临床局限性前列腺癌的RS-RALP组或标准RALP组的试验。
两位作者独立地对纳入研究进行资料的分类和提取。主要结局是：术后拔除导尿管后1周内及3个月后的排尿自控能力恢复情况，以及严重的不良事件。次要结局是：术后6个月及12个月排尿节律的恢复，术后12个月排尿能力的恢复，手术切缘（PSM）阳性的情况，生化无复发生存（BCRFS）以及尿液和性功能相关的生活质量。我们使用随机效应模型进行统计分析。我们还使用GRADE方法评价了证据的质量。
我们纳入了在6项记录中的5项独特的随机对照临床试验，2项为已发表的研究，1项正在进行，2项为摘要进展。在571名随机受试者中，502名完成了试验。受试者平均年龄为64.6岁，平均前列腺特异性抗原水平为6.9 ng/mL。约54.2％的受试者者患有cT1c疾病，38.6％的受试者患有cT2a-b疾病，7.1％的受试者患有cT2c疾病。
主要结局
RS-RALP可能会在拔除导尿管后的一周内改善排尿节律（RR=1.74, 95％置信区间（CI）[1.41, 2.14]；I2 = 0％; 4项研究；受试者人数=410；中等质量证据）。假设每1000名接受了标准RALP的男性中335名在此时间点是具有排尿自控能力的，这意味着每1000名患者中，至少248名(137+, 382+)患者报告了排尿节律的恢复。
与标准RALP相比，RS-RALP在术后3个月后可能会增加排尿自控能力（RR=1.33, 95％CI[1.06,1.68]; I2 = 86％; 5项研究; 受试者人数=526; 低质量证据）。假设每1000名接受了标准RALP的男性中335名在此时间点是具有排尿自控能力的，这意味着每1000名患者中，至少224名(41+, 462+)患者报告了排尿自控能力的恢复。
与标准RALP相比, 我们就RS-RALP对严重不良事件的影响非常不确定（RR=1.40, 95％CI[0.47, 4.17]; 2项研究；受试者人数=230; 极低质量证据）。
次要结局
在术后12个月患者排尿自控能力恢复情况方面，两者几乎无差异（RR=1.01, 95％CI[0.97,1.04]; I2 = 0％; 2项研究; 受试者人数=222; 中等质量证据）。假设每1000名接受了标准RALP的男性中982名在此时间点是具有排尿自控能力的，这意味着每1000名患者中，至少10名(29-, 39+)患者报告了排尿自控能力的恢复。
我们就RS-RALP对术后12个月排尿能力的效果非常不确定（RR=0.98, 95％CI[0.54,1.80], 1项研究；受试者人数=55; 极低质量证据）。
RS-RALP可能会增加PSM的发生（RR=1.95, 95％CI[1.19, 3.20]; I2 = 0％; 3项研究; 受试者人数=308; 低质量证据）表明更高的前列腺癌复发风险。假设每1000名接受了标准RALP的男性中129名具有阳性切缘，这意味着每1000名患者中，至少123名(25+, 284+)患者手术切缘为阳性。
关于RS-RALP对BCRFS的效果我们非常不确定（HR=0.45, 95％CI[0.13, 1.60]; I2 = 32％; 2项研究；受试者人数=218; 极低质量证据）。
译者：陈歌，审校：张英英，张巍瀚 。北京中医药大学循证医学中心。2021年5月15日。