Para fijar las fracturas de cadera cercanas a la articulación de la cadera (fracturas intracapsulares) se utilizan muchos tipos de implantes. Los implantes se utilizan para estabilizar el hueso durante la cicatrización, reduciendo así la posibilidad de que los huesos se desalineen. Están formados por tornillos o clavos y pueden llevar una placa lateral adicional, que se fija al hueso.
Esta revisión de ensayos controlados aleatorizados incluyó 30 estudios con más de 6000 participantes. La mayoría de los ensayos tuvieron un informe deficiente y tenían defectos en sus métodos que podrían haber afectado los resultados. Pocos ensayos probaron la misma comparación. La mayoría de los resultados de las 25 comparaciones separadas, a menudo probadas en un solo ensayo, no mostraron que un implante fuera mejor que el otro que se comparaba. Hubo un hallazgo consistente de una complicación grave (necrosis avascular) con el tornillo deslizante de cadera en comparación con cinco tipos diferentes de tornillos de esponjosa. Sin embargo, esto no se reflejó en una disminución de las reintervenciones en este grupo. Además, se observó que el tornillo deslizante de cadera tardaba más en insertarse y tenía una mayor pérdida de sangre durante la cirugía en comparación con tornillos o clavos múltiples.
Esta revisión no encontró evidencia a partir de los ensayos realizados hasta ahora de que hubiera diferencias importantes entre los diferentes implantes en cuanto a la supervivencia de los pacientes o las complicaciones relacionadas con la operación.
A partir de la evidencia disponible de ensayos aleatorizados, no se pueden establecer conclusiones claras sobre la elección del implante para la fijación interna de las fracturas intracapsulares.
Se han utilizado numerosos implantes diferentes con tornillos, clavos y placas laterales para la fijación interna de las fracturas intracapsulares de cadera.
Determinar a partir de ensayos aleatorizados qué implante es superior para la fijación interna de las fracturas intracapsulares del extremo proximal del fémur.
Se realizaron búsquedas en el Registro especializado del Grupo Cochrane de Lesiones óseas, articulares y musculares (Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group) (13 de septiembre de 2010), en el Registro Cochrane central de ensayos controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (La Biblioteca Cochrane 2010, número 3), en MEDLINE (1950 hasta la semana 5 de agosto de 2010), en EMBASE (1980 hasta la semana 36 de 2010) y en otras fuentes.
Ensayos aleatorizados y cuasialeatorizados que compararan diferentes implantes para la fijación interna de fracturas intracapsulares de cadera en adultos.
Dos autores de la revisión, de forma independiente, evaluaron la calidad de los ensayos, mediante una escala de 11 ítems, el riesgo de sesgo relacionado con la generación de la secuencia y la ocultación de la asignación, y extrajeron los datos. Se solicitó información adicional a los autores de los ensayos. Después de agrupar por el tipo de implante, los grupos de ensayos comparables se subagruparon y, cuando fue apropiado, los datos se agruparon mediante el modelo de efectos fijos o, cuando hubo una heterogeneidad significativa, el modelo de efectos aleatorios.
Actualmente en esta revisión que se publicó en 2011, se incluyen 30 estudios con 6334 participantes (6339 fracturas). Hubo una considerable variación en la calidad de la metodología de los ensayos y, en general, un informe inadecuado de los métodos y los resultados de los ensayos. La ocultación de la asignación se confirmó sólo en un ensayo. Las principales medidas de desenlace informadas fueron las complicaciones en la consolidación de las fracturas, las reintervenciones y la mortalidad. La información sobre los desenlaces funcionales fue especialmente deficiente.
Pocos ensayos probaron la misma comparación. La mayoría de los resultados de las 25 comparaciones separadas, que a menudo se probaron en un solo ensayo, no mostraron diferencias estadísticamente significativas entre los dos implantes sometidos a prueba. Se observó que los hallazgos más raros de resultados favorables eran a menudo para los implantes desarrollados en las mismas instituciones que el ensayo. Se observó un hallazgo consistente de menos necrosis avascular con el tornillo deslizante de cadera en comparación con cinco tipos diferentes de tornillos de esponjosa, pero no se encontraron diferencias significativas en las reintervenciones. Además, se observó que el tornillo deslizante de cadera tardaba más en insertarse y tenía una mayor pérdida de sangre durante la cirugía en comparación con tornillos o clavos múltiples.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.