En las personas mayores, una "muñeca rota" (por una fractura en el extremo inferior de uno de los dos huesos del antebrazo) puede ser resultado de una caída sobre una mano extendida. En las fracturas gravemente desplazadas se puede considerar la cirugía. Un tipo de cirugía es la fijación externa, en la que se insertan en el hueso clavos metálicos a ambos lados de la fractura a través de incisiones cutáneas pequeñas y se fijan externamente. El componente externo sostiene los fragmentos óseos en posición mientras se consolida el hueso. La mayoría de las diferencias entre los métodos de fijación externa son: a) las características y el diseño del componente externo y b) la colocación de los clavos. En algunos casos, los clavos distales se colocan en los huesos de la mano y no en el extremo del hueso fracturado, que en general es más frágil. Esta es la fijación con puente en la que el componente externo actúa como puente e inmoviliza la articulación de la muñeca.
Esta revisión examinó la evidencia de los ensayos controlados aleatorizados que compararon diferentes métodos de fijación externa.
Nueve ensayos aleatorizados pequeños que reclutaron 510 adultos con fracturas potencial o evidentemente inestables se agruparon en cinco comparaciones. Los ensayos fueron demasiado diferentes para justificar la agrupación de los resultados. Sólo un ensayo utilizó un método de la mejor práctica para prevenir el sesgo de selección.
Dos ensayos que compararon un fijador externo con puente (de la muñeca) frente a la fijación externa con yeso y clavos no encontraron diferencias estadísticamente significativas en cuanto a la funcionalidad o la deformidad. Un ensayo encontró tendencias a complicaciones más graves, pero menos molestias y deformidades posteriores en el grupo del fijador.
Tres ensayos compararon la fijación sin puente frente a la fijación con puente y utilizaron fijadores externos. Dos ensayos probaron fijadores sin puente similares: uno no encontró diferencias significativas en los desenlaces funcionales o clínicos, mientras que el otro encontró que la fijación sin puente mejoró significativamente la fuerza de prensión, la flexión de la muñeca y el desenlace anatómico. El tercer ensayo no encontró hallazgos significativos a favor de la fijación multiplanar sin puente de las fracturas complejas.
Un ensayo que utilizó un fijador externo con puente encontró que la fijación del fragmento de la fractura distal con un clavo fijador externo adicional logró resultados funcionales y anatómicos superiores.
Un ensayo no encontró diferencias en los desenlaces clínicos de los clavos recubiertos con hidroxiapatita en comparación con los clavos estándar no recubiertos.
Dos ensayos compararon la fijación externa dinámica versus la estática. Un ensayo no encontró efectos significativos a partir del "dinamismo" temprano de un fijador externo. La escasa calidad del otro ensayo debilita sus conclusiones sobre los peores resultados de la fijación dinámica.
La revisión concluyó que no existe evidencia sólida suficiente para determinar los efectos relativos de los diferentes métodos de fijación externa.
No existe evidencia sólida suficiente para determinar los efectos relativos de los diferentes métodos de fijación externa. Se necesitan estudios con un poder estadístico adecuado para aportar mejor evidencia.
La fractura distal del radio es una lesión frecuente. Un tratamiento quirúrgico es la fijación externa en la que se insertan clavos metálicos en el hueso a ambos lados de la fractura y luego se fijan a un marco externo.
Evaluar la evidencia de los ensayos controlados aleatorizados que compararon diferentes métodos de fijación externa para fracturas distales del radio en adultos.
Se hicieron búsquedas en el Registro especializado del Grupo Cochrane de Lesiones óseas, articulares y musculares (Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group) (junio de 2007), en el Registro Cochrane central de ensayos controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) MEDLINE, EMBASE y en otras bases de datos, resúmenes de congresos y listas de referencias de artículos. No se aplicaron restricciones de idioma.
Ensayos clínicos controlados, aleatorizados o cuasialeatorizados, que compararon diferentes métodos de fijación externa en adultos con una fractura distal del radio.
Todos los autores de la revisión, de forma independiente, realizaron la selección de los estudios. Dos autores de forma independiente evaluaron los ensayos incluidos y realizaron la extracción de los datos.
Nueve ensayos pequeños que reclutaron a 510 adultos con fracturas potencial o evidentemente inestables se agruparon en cinco comparaciones. Debido a la heterogeneidad clínica, metodológica y de intervención de los ensayos, no fue posible agrupar los datos. Sólo un ensayo tuvo una ocultación segura de la asignación.
Dos ensayos que compararon un fijador externo con puente (de la muñeca) versus la fijación externa con clavos y yeso no encontraron diferencias significativas en cuanto a la funcionalidad o a la deformidad. Un ensayo encontró tendencias a complicaciones más graves, pero menos molestias y deformidades posteriores en el grupo del fijador.
Tres ensayos compararon la fijación sin puente versus la fijación con puente. De los dos ensayos que probaron la fijación uniplanar sin puente, uno no encontró diferencias significativas en los desenlaces funcionales o clínicos; el otro encontró que la fijación sin puente mejoró significativamente la fuerza de prensión, la flexión de la muñeca y el desenlace anatómico. El tercer ensayo no encontró resultados significativos a favor de la fijación multiplanar sin puente de las fracturas intraarticulares.
Un ensayo que utilizó un fijador externo con puente encontró que el uso de un clavo fijador externo adicional para fijar el fragmento distal "flotante" logró resultados funcionales y anatómicos superiores.
Un ensayo no encontró diferencias en los desenlaces clínicos de los clavos recubiertos con hidroxiapatita en comparación con los clavos estándar no recubiertos.
Dos ensayos compararon la fijación externa dinámica versus la estática. Un ensayo no encontró efectos significativos del dinamismo temprano de un fijador externo. La calidad deficiente del otro ensayo debilita los hallazgos de peores desenlaces anatómicos y funcionales de la fijación dinámica.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.