Mensajes clave:
• No se sabe si las combinaciones de dos o más tratamientos (de medicación, dieta y ejercicio) benefician a las personas con caquexia (demacración relacionada con la enfermedad) o que están en riesgo de padecerla. Esto se debe a que actualmente no hay suficientes estudios sólidos en esta área.
• En el futuro, se necesita más investigación científica para aumentar la confianza en la evidencia mediante la realización de estudios mejor diseñados y más grandes.
¿Qué es la caquexia?
La caquexia es un síndrome metabólico complejo que se da en personas con enfermedades de larga duración (llamadas enfermedades crónicas), como el cáncer, el VIH/SIDA, la enfermedad renal crónica, la cardiopatía y la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC).
Las personas con caquexia pueden:
• perder peso sin pretenderlo;
• perder músculo;
• sentirse cansadas, débiles, o ambos;
• perder el apetito.
La caquexia afecta el bienestar y puede ser mortal.
¿Cómo se trata la caquexia?
Existen estudios que investigan cómo controlar mejor la caquexia con diferentes tratamientos. Estos tratamientos pueden incluir medicamentos, dieta y ejercicio, proporcionados como un tratamiento único (unimodal) o combinado (multimodal). Se cree que debido a la compleja biología de la caquexia, una combinación de tratamientos podría funcionar de manera complementaria (sinérgica) para ayudar a mejorar los síntomas asociados con la caquexia y el bienestar de las personas, prolongar la vida, o ambos.
¿Qué se quiso averiguar?
Se quería averiguar si combinar al menos dos tratamientos (entre dieta, ejercicio y medicación) ayudaba a mejorar la capacidad física y la fuerza; la pérdida muscular; el peso; el bienestar; el apetito; la fatiga; y los indicadores biológicos en sangre (marcadores bioquímicos). También se quería averiguar si estas intervenciones se asociaban con algún efecto no deseado o perjudicial (adverso).
¿Qué se hizo?
Se buscaron estudios que compararan combinaciones de tratamientos de dieta, ejercicio o medicación (en las que al menos dos tratamientos se utilizaron juntos) con diferentes combinaciones de tratamientos; un único tratamiento; o tratamiento habitual (atención estándar) en adultos con caquexia o en riesgo de desarrollarla. Se compararon y resumieron los resultados de los estudios incluidos. La confianza en la evidencia se calificó sobre la base de factores como la metodología de los estudios y la cifra de personas incluidas.
¿Qué se encontró?
Se encontraron nueve estudios que incluyeron un total de 926 adultos con una media de edad de 63 años. Algo más de la mitad de los participantes (57%) eran hombres. Los estudios se llevaron a cabo en todo el mundo, incluidos Europa (seis estudios), Turquía (un estudio), Nueva Zelanda (un estudio) y los Estados Unidos (un estudio). Un estudio incluyó a personas con VIH/SIDA (media de edad 43 años; 35 de las 50 personas del estudio eran hombres); un estudio incluyó a personas con EPOC (media de edad 72 años; 20 de las 28 personas del estudio eran hombres); y un estudio incluyó a personas con enfermedad renal crónica (media de edad 70 años; 11 de las 21 personas del estudio eran hombres). Seis estudios incluyeron a personas con cáncer (media de edad 64 años; 461 de las 893 personas de los estudios eran hombres). Los estudios duraron de seis semanas a dos años.
Los estudios utilizaron combinaciones de tratamientos que podrían haber incluido dieta, ejercicio o medicación, en las que se utilizaran al menos dos tratamientos juntos, y los compararon con:
• tratamiento habitual (un estudio, 46 personas);
• diferentes combinaciones de tratamientos (cuatro estudios, 192 personas);
• un único tratamiento (seis estudios, 802 personas).
Los estudios no proporcionaron suficiente evidencia sólida para determinar si las intervenciones multimodales se asocian con efectos beneficiosos o perjudiciales en las personas con caquexia o en riesgo de padecerla.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
No es posible confiar en la evidencia porque no todos los estudios proporcionaron información sobre los desenlaces de interés. Además, los estudios utilizaron diferentes formas de medir los resultados, y la mayoría de los estudios incluyeron solo un número pequeño de personas.
Cabe destacar que los futuros estudios podrían alterar las conclusiones de esta revisión.
Vigencia de la revisión
La evidencia está actualizada hasta junio de 2024.
La revisión no encontró evidencia suficiente para apoyar o refutar el uso de cualquier intervención multimodal para controlar la caquexia. La certeza de la evidencia fue muy baja. Se necesitan ECA metodológicamente rigurosos, con suficiente potencia estadística y tiempos de interacción para evaluar la efectividad de las intervenciones multimodales en el tratamiento de la caquexia por distintas enfermedades crónicas.
La caquexia (consunción relacionada con la enfermedad) es un síndrome metabólico complejo que se da en personas con enfermedades crónicas, incluido el cáncer, el VIH/SIDA, la nefropatía, la cardiopatía y la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC). Las personas con caquexia experimentan pérdida de peso involuntaria, pérdida muscular, fatiga, pérdida del apetito y reducción de la calidad de vida. Las intervenciones multimodales que funcionan sinérgicamente para tratar el síndrome podrían dar lugar a beneficios.
Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de las intervenciones multimodales dirigidas a aliviar o estabilizar la caquexia en personas con una enfermedad crónica.
Se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase, PsycINFO y en dos registros de ensayos en julio de 2024, junto con la comprobación de referencias, el seguimiento de citas y el contacto con autores de estudios para identificar estudios.
Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) en adultos con caquexia o en riesgo de presentarla, que compararon intervenciones multimodales que combinaban dos o más modalidades (farmacología, nutrición, ejercicio) con el tratamiento habitual, la variación de la intervención o una intervención unimodal.
Dos autores de la revisión de forma independiente examinaron los estudios potencialmente elegibles, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo (RoB 1). Los desenlaces principales fueron la capacidad física, la fuerza y los eventos adversos. Los desenlaces secundarios fueron la composición corporal y el peso, la calidad de vida (CdV), el apetito, la fatiga y los marcadores bioquímicos. La certeza de la evidencia se evaluó con el sistema GRADE.
Se incluyeron nueve estudios con 926 participantes (media de edad: 63 años). Los tamaños muestrales de los estudios variaron de 20 a 332 participantes. Seis estudios se llevaron a cabo en Europa, uno en Turquía, uno en Nueva Zelanda y otro en Estados Unidos. Seis estudios incluyeron a personas con cáncer, uno a personas con EPOC, otro a personas con nefropatía crónica y otro a personas con VIH/SIDA. Cuatro de los estudios se consideraron con alto riesgo general de sesgo, y cinco, con riesgo general de sesgo incierto. Todos los desenlaces de todas las comparaciones contaron con evidencia de certeza muy baja, rebajada una vez por el riesgo de sesgo o su carácter indirecto y dos veces por imprecisión.
Intervención multimodal (farmacológica, nutricional y ejercicio) en comparación con el tratamiento habitual
Un estudio sobre el cáncer asignó al azar a 46 participantes, y 41 se incluyeron en todos los análisis excepto en los eventos adversos. El estudio evaluó los desenlaces inmediatamente después del tratamiento, y duró seis semanas. En comparación con el tratamiento habitual, no hay evidencia clara de un efecto de una intervención multimodal sobre: la capacidad física (diferencia de medias [DM] –16,10 m; intervalo de confianza [IC] del 95%: –79,06 a 46,86; 41 participantes); la fuerza (DM 3,80 kg; IC del 95%: –3,21 a 10,81; 41 participantes); los eventos adversos (razón de riesgos [RR] 1,36; IC del 95%: 0,70 a 2,65; 46 participantes); la composición corporal (DM 7,89 cm 2 ; IC del 95%: –10,43 a 26,21; 41 participantes); el peso (DM 5,89 kg; IC del 95%: –1,45 a 13,23; 41 participantes); el apetito (DM 0,68 puntos; IC del 95%: –0,60 a 1,96; 41 participantes); la fatiga (DM 0,12; IC del 95%: –1,05 a 1,29; 41 participantes); y los marcadores bioquímicos (DM 2%; IC del 95%: 0,99 a 3,01; 41 participantes), pero la evidencia fue muy incierta; no se informó sobre la CdV.
Intervención multimodal comparada con la variación de la intervención
Tres estudios de cáncer y un estudio de VIH/SIDA asignaron al azar a 192 participantes. No fue posible utilizar los datos disponibles, ni obtener datos adicionales, de dos estudios (uno sobre cáncer y otro sobre VIH/SIDA). Los estudios evaluaron los desenlaces inmediatamente después del tratamiento, y duraron de tres a siete meses. En comparación con una variación de la intervención, no hay evidencia clara de un efecto de una intervención multimodal sobre la capacidad física (DM 10,0 m; IC del 95%: –36,27 a 56,27; un estudio, 56 participantes); la fuerza (DM 0,7 kg; IC del 95%: –3,75 a 5,15; un estudio, 56 participantes); los eventos adversos (RR 0,87; IC del 95%: 0,38 a 2,02; p = 0,75; I 2 = 0%; dos estudios, 95 participantes); la composición corporal (DM –2,67 kg; IC del 95%: –5,89 a 0,54; p = 0,10, I 2 = 0%; dos estudios, 95 participantes); el peso (DM –2,47 kg; IC del 95%: –7,11 a 2,16; p = 0,30; I 2 = 0%; dos estudios, 95 participantes); la CdV (diferencia de medias estandarizada [DME] –0,15; IC del 95%: –0,55 a 0,26; p = 0,47; I 2 = 0%; dos estudios, 95 participantes); el apetito (DME –0,34; IC del 95%: –1,27 a 0,59; p = 0,48; I 2 = 79%; dos estudios, 95 participantes); la fatiga (DM 6,40 puntos; IC del 95%: –1,10 a 13,90; un estudio, 56 participantes); o los marcadores bioquímicos (DM 9,80 pg/ml; IC del 95%: –6,25 a 25,85; p = 0,23; I 2 = 73%; dos estudios, 95 participantes), pero la evidencia es muy incierta.
Intervención multimodal comparada con unimodal
En esta comparación se incluyeron seis estudios (802 participantes): tres estudios sobre el cáncer, uno en personas con EPOC, otro en personas con nefropatía crónica y otro en personas con VIH/SIDA. Los estudios evaluaron los desenlaces inmediatamente después del tratamiento, y duraron de tres a siete meses. No fue posible utilizar los datos disponibles, ni obtener datos adicionales, del estudio sobre el VIH/SIDA. En comparación con una intervención unimodal, no hay evidencia clara de un efecto de una intervención multimodal sobre la capacidad física (DME 0,02; IC del 95%: –0,22 a 0,26; p = 0,86; I 2 = 0%; dos estudios, 348 participantes); la fuerza (DME 0,23; IC del 95%: –0,81 a 1,27; p = 0,66; I 2 = 0%; dos estudios, 348 participantes); los eventos adversos (RR 0,87; IC del 95%: –0,43 a 1,73; p = 0,68; I 2 = 45%; dos estudios, 395 participantes); la composición corporal (DME 0,11; IC del 95%: –0,28 a 0,50; p = 0,58; I 2 = 74%; cinco estudios, 742 participantes); el peso corporal (DME –0,02; IC del 95%: –0,38 a 0,33; p = 0,90; I 2 = 49%; cuatro estudios, 431 participantes); la CdV (DME 0,22; IC del 95%: –0,29 a 0,73; p = 0,39; I 2 = 61%; tres estudios, 411 participantes); el apetito (DME –0,09; IC del 95%: –0,58 a 0,40; p = 0,72; I 2 = 58%; dos estudios, 395 participantes); la fatiga (DME –6,80 puntos; IC del 95%: –12,44 a –1,17; un estudio, 244 participantes); y los marcadores bioquímicos (DME 0,11; IC del 95%: –0,59 a 0,80; p = 0,76; I 2 = 79%; tres estudios, 411 participantes), pero la evidencia es muy incierta.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.