समीक्षा प्रश्न
कोक्रेन ओरल हेल्थ के माध्यम से की गई इस समीक्षा में, हमारा उद्देश्य यह मूल्यांकन करना था कि पूर्ण और आंशिक रूप से हटाए जा सकने वाले डेन्चर बनाते समय अंतिम छाप के लिए किस तकनीक और सामग्री का उपयोग किया जाना चाहिए, ताकि डेन्चर की गुणवत्ता में वृद्धि हो सके और व्यक्ति के मौखिक स्वास्थ्य से संबंधित जीवन की गुणवत्ता में सुधार हो सके।
पृष्ठभूमि
वृद्ध लोगों में कुछ या सभी दांत (एडेंटुलिज्म) गिरना आम बात है। इसका उनके जीवन की गुणवत्ता पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। पूर्ण और हटाने योग्य आंशिक डेन्चर बनाने के लिए कई चरण हैं। संतुष्टि, आराम, डेन्चर की स्थिरता और चबाने की क्षमता के संदर्भ में डेन्चर की गुणवत्ता सुनिश्चित करने के लिए अंतिम छाप एक बहुत ही महत्वपूर्ण कदम है। पूर्ण डेन्चर या हटाए जा सकने वाले आंशिक डेन्चर के लिए अंतिम छाप बनाने के लिए कई अलग-अलग तकनीकों और सामग्रियों का उपयोग किया जाता है। इस बात पर कोई आम सहमति नहीं है कि कौन सा सर्वोत्तम है।
अध्ययन की विशेषताएं
इस समीक्षा में प्रस्तुत साक्ष्य 22 नवंबर 2017 तक के हैं। हमें पूर्ण डेन्चर के लिए कुल 485 प्रतिभागियों के साथ आठ अध्ययन मिले, और हटाने योग्य आंशिक डेन्चर के लिए 72 प्रतिभागियों के साथ एक अध्ययन मिला। प्रतिभागियों की आयु 45 से 75 वर्ष के बीच थी तथा वे 10 से 35 वर्षों से बिना दांतों के थे। अध्ययनों में डेन्चर के लिए अंतिम छाप बनाने के लिए प्रयुक्त विभिन्न सामग्रियों (एल्गिनेट, जिंक-ऑक्साइड यूजेनॉल, मोम, और अतिरिक्त सिलिकॉन, पॉलीसल्फाइड या पॉलीइथर) और अंतिम छाप बनाने के लिए विभिन्न तकनीकों (खुले मुंह बनाम बंद मुंह, एकल चरण बनाम दो चरण-दो चरण), या दोनों की तुलना की गई।
मुख्य परिणाम
अधिकांश तुलनाओं और परिणामों में, तुलना की गई तकनीकों या सामग्रियों के बीच स्पष्ट अंतर का कोई सबूत नहीं था।
एक अध्ययन (10 प्रतिभागियों) से प्राप्त बहुत कम गुणवत्ता वाले साक्ष्य से पता चला कि अतिरिक्त सिलिकॉन इलास्टोमेर बायोफंक्शनल प्रोस्थेटिक के साथ डेन्चर बनाने में पारंपरिक तरीकों की तुलना में कम समायोजन की आवश्यकता होती है।
एक अन्य अध्ययन (144 प्रतिभागियों) से प्राप्त निम्न-गुणवत्ता वाले साक्ष्य ने सुझाया कि दो चरण-दो चरण के अंतिम प्रभाव में सिलिकॉन इलास्टोमेर से बने पूर्ण डेन्चर, मौखिक स्वास्थ्य से संबंधित जीवन की गुणवत्ता, डेन्चर की स्थिरता और चबाने की दक्षता के संदर्भ में, एल्गिनेट से बने डेन्चर से बेहतर हो सकते हैं।
उपलब्ध सीमित साक्ष्य के आधार पर, हम पूर्ण और आंशिक रूप से हटाए जा सकने वाले डेन्चर के लिए सर्वोत्तम इंप्रेशन तकनीकों और सामग्रियों के बारे में कोई निष्कर्ष निकालने में असमर्थ हैं। इस क्षेत्र में और अधिक शोध की आवश्यकता है।
साक्ष्य की गुणवत्ता
कुल मिलाकर साक्ष्य आधार की गुणवत्ता निम्न से बहुत निम्न है। केवल एक या दो अध्ययनों ने प्रत्येक हस्तक्षेप और तुलना का मूल्यांकन किया, और अधिकांश अध्ययनों में पूर्वाग्रह का उच्च जोखिम था। कई अध्ययनों में हमारे प्रमुख परिणामों को मापा नहीं गया। पूर्ण और आंशिक रूप से हटाए जा सकने वाले डेन्चर दोनों के लिए, हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि हमारे पास कोई विश्वसनीय निष्कर्ष नहीं है।
हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि ऐसा कोई स्पष्ट प्रमाण नहीं है कि पूर्ण डेन्चर और हटाए जा सकने वाले आंशिक डेन्चर बनाने के लिए एक तकनीक या सामग्री का दूसरे पर कोई महत्वपूर्ण लाभ है। विभिन्न डेन्चर निर्माण तकनीकों और अंतिम-छाप सामग्रियों के सापेक्ष लाभों के लिए उपलब्ध साक्ष्य सीमित हैं और निम्न या बहुत निम्न गुणवत्ता के हैं। अधिक उच्च गुणवत्ता वाले आर.सी.टी. की आवश्यकता है।
दंतविहीनता (एडेंटुलिज्म) अपेक्षाकृत आम है और इसका उपचार प्रायः पूर्ण या आंशिक रूप से हटाए जा सकने वाले डेन्चर लगाकर किया जाता है। चिकित्सक विभिन्न तकनीकों और सामग्रियों का उपयोग करके पूर्ण डेन्चर (सीडी) और हटाने योग्य आंशिक डेन्चर (आरपीडी) की अंतिम इंप्रेशन बनाते हैं। किसी व्यक्ति की मौखिक स्थिति के आधार पर सही इंप्रेशन तकनीक और सामग्री का प्रयोग करने से कृत्रिम अंग की गुणवत्ता में सुधार होता है, जिससे जीवन की गुणवत्ता में सुधार हो सकता है।
पूर्णतः दंतविहीन लोगों में दांतों की अवधारण, स्थिरता, आराम और जीवन की गुणवत्ता के लिए पूर्ण डेन्चर बनाने में प्रयुक्त विभिन्न अंतिम-इंप्रेशन तकनीकों और सामग्रियों के प्रभावों का आकलन करना।
आंशिक रूप से दंतविहीन लोगों में स्थिरता, आराम, अति विस्तार और जीवन की गुणवत्ता के लिए, हटाने योग्य आंशिक डेन्चर बनाने के लिए उपयोग की जाने वाली विभिन्न अंतिम-इंप्रेशन तकनीकों और सामग्रियों के प्रभावों का आकलन करना।
कोक्रेन ओरल हेल्थ के सूचना विशेषज्ञ ने निम्नलिखित डेटाबेस खोजे: कोक्रेन ओरल हेल्थ के ट्रायल रजिस्टर (22 नवंबर 2017 तक), कोक्रेन सेंट्रल रजिस्टर ऑफ कंट्रोल्ड ट्रायल्स (CENTRAL) (कोक्रेन रजिस्टर ऑफ स्टडीज, 22 नवंबर 2017 तक), मेडलाइन ओविड (1946 से 22 नवंबर 2017 तक), और एमबेस ओविड (21 दिसंबर 2015 से 22 नवंबर 2017 तक)। चल रहे परीक्षणों के लिए अमेरिकी राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान परीक्षण रजिस्ट्री (ClinicalTrials.gov) और विश्व स्वास्थ्य संगठन अंतर्राष्ट्रीय क्लिनिकल परीक्षण रजिस्ट्री प्लेटफॉर्म की खोज की गई। इलेक्ट्रॉनिक डेटाबेस में खोज करते समय भाषा या प्रकाशन स्थिति पर कोई प्रतिबंध नहीं लगाया गया था, हालांकि कोक्रेन सेंट्रलाइज्ड सर्च प्रोजेक्ट के कारण सभी नैदानिक परीक्षणों की पहचान करने और उन्हें सेंट्रल में जोड़ने के कारण एम्बेस की खोज तिथि द्वारा प्रतिबंधित थी।
हमने पूर्ण डेन्चर (सीडी) और हटाने योग्य आंशिक डेन्चर (आरपीडी) वाले लोगों के इलाज के लिए विभिन्न अंतिम इंप्रेशन तकनीकों और सामग्रियों की तुलना करते हुए यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण (आरसीटी) को शामिल किया। सी.डी. के लिए, हमने ऐसे परीक्षणों को शामिल किया जिनमें विभिन्न सामग्रियों या विभिन्न तकनीकों या दोनों की तुलना की गई थी। दांत-समर्थित स्थितियों के लिए आरपीडी में, हमने एक ही सामग्री और विभिन्न तकनीकों, या विभिन्न सामग्रियों और एक ही तकनीक की तुलना करने वाले परीक्षणों को शामिल किया। दांत और ऊतक समर्थित आर.पी.डी. में, हमने एक ही सामग्री और विभिन्न दोहरे-इंप्रेशन तकनीकों, तथा विभिन्न सामग्रियों और विभिन्न दोहरे-इंप्रेशन तकनीकों की तुलना करने वाले परीक्षणों को शामिल किया।
दो समीक्षा लेखकों ने स्वतंत्र रूप से, तथा दो प्रतियों में, पात्रता के लिए अध्ययनों की जांच की, डेटा निकाला, तथा सम्मिलित प्रत्येक परीक्षण के लिए पूर्वाग्रह के जोखिम का आकलन किया। हमने यादृच्छिक-प्रभाव मॉडल का उपयोग करते हुए, 95% विश्वास अंतराल (CI) के साथ, द्विभाजक परिणामों के लिए जोखिम अनुपात (RR) के रूप में, और सतत परिणामों के लिए औसत अंतर (MD) या मानकीकृत औसत अंतर (SMD) के रूप में परिणामों को व्यक्त किया। हमने मुख्य तुलनाओं और परिणामों (प्रतिभागियों द्वारा बताई गई मौखिक स्वास्थ्य से संबंधित जीवन की गुणवत्ता, डेन्चर की गुणवत्ता और डेन्चर की सीमा समायोजन) के लिए 'निष्कर्षों का सारांश' तालिकाएं तैयार कीं।
हमने इस समीक्षा में नौ अध्ययन शामिल किये। आठ अध्ययनों में सी.डी. से पीड़ित 485 प्रतिभागियों को शामिल किया गया। हमने पाया कि छः अध्ययनों में पूर्वाग्रह का जोखिम अधिक था, तथा दो अध्ययनों में पूर्वाग्रह का जोखिम कम था। हमने 72 यादृच्छिक प्रतिभागियों के साथ आर.पी.डी. पर किए गए एक अध्ययन को पक्षपात के उच्च जोखिम वाला पाया।
कुल मिलाकर, प्रत्येक तुलना और परिणाम के लिए साक्ष्य की गुणवत्ता या तो कम थी या बहुत कम थी, इसलिए, परिणामों की व्याख्या सावधानी से की जानी चाहिए, क्योंकि भविष्य के शोध से निष्कर्षों में बदलाव होने की संभावना है।
पूर्ण डेन्चर
दो अध्ययनों में एक ही सामग्री और विभिन्न तकनीकों की तुलना की गई (एक अध्ययन ने केवल द्वितीयक परिणाम के लिए डेटा का योगदान दिया); दो अध्ययनों में एक ही तकनीक और विभिन्न सामग्रियों की तुलना की गई; और चार अध्ययनों में विभिन्न सामग्रियों और तकनीकों की तुलना की गई।
एक अध्ययन (10 प्रतिभागियों) ने पारंपरिक तरीकों की तुलना में अतिरिक्त सिलिकॉन इलास्टोमर का उपयोग करके दो चरण-दो चरण, बायोफंक्शनल प्रोस्थेटिक सिस्टम (बीपीएस) का मूल्यांकन किया, और मौखिक स्वास्थ्य से संबंधित जीवन की गुणवत्ता, या डेन्चर की गुणवत्ता (डेन्चर संतुष्टि) के लिए स्पष्ट अंतर का कोई सबूत नहीं पाया। अध्ययन में बताया गया कि बीपीएस को कम समायोजन की आवश्यकता थी। हमने साक्ष्य की गुणवत्ता को बहुत निम्न पाया।
एक अध्ययन (27 प्रतिभागियों) में मोम बनाम पॉलीसल्फाइड इलास्टोमेरिक (रबर) सामग्री का उपयोग करके चयनात्मक दबाव अंतिम-छाप तकनीक की तुलना की गई। अध्ययन में जीवन की गुणवत्ता या डेन्चर का मापन नहीं किया गया, तथा समायोजन की आवश्यकता में हस्तक्षेपों के बीच स्पष्ट अंतर का कोई साक्ष्य नहीं मिला (आरआर 0.81, 95% सीआई 0.38 से 1.70)। हमने साक्ष्य की गुणवत्ता को बहुत निम्न पाया।
एक अध्ययन में एल्गिनेट बनाम सिलिकॉन इलास्टोमेर के साथ दो चरण-दो चरण अंतिम इंप्रेशन तकनीक की तुलना की गई। ओएचआईपी-ईडेंट द्वारा मापी गई मौखिक स्वास्थ्य से संबंधित जीवन की गुणवत्ता सिलिकॉन के साथ बेहतर प्रतीत हुई (एमडी 7.20, 95% सीआई 2.71 से 11.69; 144 प्रतिभागी)। अध्ययन में दो सप्ताह की 'पुष्टि' अवधि के बाद प्रतिभागियों द्वारा बताई गई डेन्चर की गुणवत्ता (आराम) में कोई स्पष्ट अंतर नहीं पाया गया, लेकिन बताया गया कि स्थिरता और चबाने की दक्षता के लिए सिलिकॉन बेहतर था। हमने साक्ष्य की गुणवत्ता को निम्न माना।
तीन अध्ययनों में एल्गिनेट के साथ एकल-चरण इंप्रेशन तकनीक की तुलना इलास्टोमर (सिलिकॉन, पॉलीसल्फाइड, या पॉलीइथर) के साथ दो चरण-दो चरण इंप्रेशन तकनीक से की गई। एक महीने में OHIP-EDENT में स्पष्ट अंतर का कोई सबूत नहीं था (MD 0.05, 95% CI -2.37 से 2.47; दो अध्ययन, 98 प्रतिभागी)। छह महीने में डेन्चर के साथ प्रतिभागियों द्वारा निर्धारित सामान्य संतुष्टि में कोई स्पष्ट अंतर का कोई सबूत नहीं था (एमडी 0.00, 95% सीआई -8.23 से 8.23; एक अध्ययन, 105 प्रतिभागी)। हमने साक्ष्य की गुणवत्ता को बहुत निम्न पाया।
एक अध्ययन में जिंक-ऑक्साइड यूजेनॉल का उपयोग करते हुए एकल-चरण एल्गिनेट बनाम दो चरण-दो चरण की तुलना की गई, और छह महीने में ओएचआईपी-ईडेंट (एमडी 0.50, 95% सीआई -2.67 से 3.67; 39 प्रतिभागी), या सामान्य संतुष्टि (आरआर 3.15, 95% सीआई 0.14 से 72.88; 39 प्रतिभागी) में स्पष्ट अंतर का कोई सबूत नहीं मिला। हमने साक्ष्य की गुणवत्ता को बहुत निम्न पाया।
हटाने योग्य आंशिक डेन्चर
एक अध्ययन में 72 प्रतिभागियों को यादृच्छिक रूप से चुना गया तथा परिवर्तित-कास्ट तकनीक और एक-टुकड़ा कास्ट तकनीक के बीच तुलना की गई। अध्ययन में जीवन की गुणवत्ता का मापन नहीं किया गया, लेकिन बताया गया कि अधिकांश प्रतिभागी डेन्चर से संतुष्ट थे और एक वर्ष के अनुवर्ती अध्ययन में सामान्य संतुष्टि के लिए समूहों के बीच किसी स्पष्ट अंतर का कोई सबूत नहीं था (निम्न गुणवत्ता वाले साक्ष्य)। एक वर्ष में इंटाग्लियो समायोजनों की संख्या में स्पष्ट अंतर का कोई साक्ष्य नहीं था (आरआर 1.43, 95% सीआई 0.61 से 3.34) (बहुत कम गुणवत्ता वाले साक्ष्य)।
यह अनुवाद Institute of Dental Sciences (Siksha ‘O’ Anusandhan) - Cochrane Affiliate Centre, India द्वारा किया गया है। कृपया अपनी टिप्पणियाँ ids.cochrane@soa.ac.in पर भेजें। (Translators: Neeta Mohanty & Gunjan Srivastava)