Вопрос обзора

Могут ли автоматизированные системы для раннего выявления сепсиса сократить время до начала лечения и улучшить исходы у пациентов в отделении интенсивной терапии (ОИТ) в сравнении со стандартной помощью?

Актуальность

Сепсис возникает из-за развития инфекции у человека и избыточной реакции иммунной системы на нее. Если сепсис не лечить, он может в скором времени привести к септическому шоку, вызывающему нарушения в работе таких органов, как печень и сердце. Сепсис может возникнуть в любое время, однако у людей, находящихся в отделении интенсивной терапии, риск его возникновения намного выше. Септический шок является фатальным для 20-70 % людей, госпитализированных в отделения интенсивной терапии в Европе. Не существует единого диагностического теста, точно определяющего наличие или отсутствие сепсиса. Вместо этого используется совокупность тестов (таких как анализы крови), которые рассматриваются вместе с другой информацией о пациенте (такой как история болезни), а также клиническими наблюдениями (такими как частота сердечных сокращений, температура и артериальное давление). Этот процесс может быть довольно продолжительным и трудоемким. Пациенты, госпитализированные в отделение интенсивной терапии, находятся в тяжелом состоянии, и может быть трудно определить, вызваны ли отклонения результатов тестов сепсисом или другими причинами, вследствие которых они были госпитализированы в отделение интенсивной терапии.

Системы автоматического мониторирования – это электронные системы, которые собирают и анализируют информацию из разных источников и могут использоваться для оповещения персонала о симптомах сепсиса. В этом случае сепсис диагностируется на ранней стадии, позволяя начать лечение прежде, чем произойдет повреждение органов. Однако существует вероятность того, что системы автоматического мониторинга не только не помогают, но и причиняют вред. Это возникает, когда система не может правильно определить сепсис (это означает, что лечение либо не начинается в срок, либо начинается не в то время) или же когда персонал недостаточно оперативно реагирует на оповещение (особенно если системы дают слишком много ложных оповещений).

Характеристика исследований

Мы провели поиск доказательств, опубликованных до сентября 2017 года. Исследования соответствовали критериям для включения, если в них проводились сравнения автоматизированных систем мониторинга сепсиса со стандартной помощью (системы, основанные на документах) у пациентов в критическом состоянии, госпитализированных в отделение интенсивной терапии. Мы не включали нерандомизированные исследования (исследования, в которых участников распределяли в группы вмешательств не в случайном порядке), квазирандомизированные исследования (исследования, в которых участники распределялись в группы вмешательств по методу, не полностью основанному на случайности, к примеру – по дате рождения или медицинскому номеру), а также перекрестные исследования (в которых участники сначала получают одно вмешательство, а затем другое). Исследования, в которых участвовали люди с уже диагностированным сепсисом, также были исключены.

Основные результаты

Мы включили в этот обзор три рандомизированных контролируемых испытания (исследования, в которых участников распределяли в группы лечения в случайном порядке) с участием 1199 человек. В целом, при сравнении систем автоматического мониторинга со стандартной помощью значимых различий во времени до начала антимикробной терапии (антимикробной или антигрибковой терапии, доказательства очень низкого качества), длительности пребывания в отделении интенсивной терапии (доказательства очень низкого качества) или смертности в срок 14 дней, 28 дней или выписки (доказательства очень низкого качества) не было. Были доступны доказательства очень низкого качества в отношении неудач в выявлении сепсиса, однако данные были слишком неясными, чтобы проанализировать их должным образом. О других исходах, которые мы хотели бы оценить, таких как время до начала инфузионной терапии (процесс увеличения количества жидкости в организме), смертность в срок 30 дней и качество жизни, в этих исследованиях не сообщалось.

Качество доказательств

Результаты этого обзора свидетельствуют об ограниченных доказательствах очень низкого качества, на основании которых мы не могли сделать значимые выводы. Остается неясным, какое влияние системы автоматического мониторинга сепсиса оказывают на исходы, включенные в этот обзор, и потому мы не уверены в том, полезен ли автоматизированный мониторинг сепсиса или нет. Помимо этого, для ответа на вопрос нашего обзора необходимы доказательства высокого качества.