เรารวบรวมการศึกษาจำนวน 29 ฉบับ มีการศึกษาหนึ่งฉบับที่ประเมินการออกกฏหมายเพื่อลดการสัมผัสเสียงดังในการวิเคราะห์อุนกรมเวลา (time-series analysis) 12 ปี แต่ยังไม่มีการศึกษาที่มีการควบคุมทางวิศวกรรมสำหรับการสัมผัสเสียงดัง การศึกษา 11 ฉบับ มีผู้เข้าร่วม 3725 คน ประเมินผลของอุปกรณ์ปกป้องระบบการได้ยินส่วนบุคคล และการศึกษา 17 ฉบับ มีผู้เข้าร่วม 84,028 คน ประเมินผลของโปรแกรมป้องกันการสูญเสียการได้ยิน (HLPPs)

ผลกระทบจากการสัมผัสเสียงดัง

สิ่งแทรกแซงทางด้านวิศวกรรมตามกฏหมายกำหนด

ผลการศึกษาแบบ ITS หนึ่งฉบับพบว่า การออกกฏหมายใหม่ในโรงงานอุตสาหกรรมเหมืองแร่ลดค่ามัธยฐานการสัมผัสเสียดังส่วนบุคคลในเหมืองถ่านหินใต้ดินได้ 27.7 เปอร์เซ็นต์ (95% confidence interval (CI) -36.1 ถึง -19.3) ทันทีที่มีการนำกฎหมายที่เข้มงวดมาปฏิบัติ ค่าดังกล่าวแปลงเป็น 4.5 dB (A) ของระดับเสียงดังที่ลดลง สิ่งแทรกแซงดังกล่าวมีความสัมพันธ์กับแนวโน้มการลดลงของความดังเสียง -2.1 เปอร์เซ็นต์ต่อปีอย่างไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ (95% CI -4.9 ถึง 0.7 ติดตามผลเป็นระยะเวลา 4 ปี หลักฐานมีคุณภาพต่ำมาก)

กรณีศึกษาที่มีสิ่งแทรกแซงทางด้านวิศวกรรม

เราพบการศึกษา 12 ฉบับที่อธิบายถึง 107 กรณีศึกษาที่ไม่สามารถควบคุมการลดระดับเสียงดังของเครื่องจักรได้ ตั้งแต่ 11.1 ถึง 19.7 dB (A) อันเป็นผลมาจากการซื้ออุปกรณ์ใหม่ การแยกแหล่งกำเนิดเสียง หรือการติดตั้งแผงหรือผ้าม่านรอบ ๆ แหล่งกำเนิดเสียง อย่างไรก็ตาม ยังขาดการติดตามผลระยะยาวและการวัดระดับเสียงที่พนักงานได้สัมผัส และเราไม่ใช้การศึกษาเหล่านี้เพื่อหาข้อสรุป

อุปกรณ์ปกป้องระบบการได้ยิน

โดยทั่วไปอุปกรณ์ปกป้องระบบการได้ยินลดเสียงได้โดยเฉลี่ยประมาณ 20 dB(A) ในการศึกษาแบบ RCT 1 ฉบับ และการศึกษาแบบ CBAs จำนวน 3 ฉบับ (ผู้เข้าร่วม 57 คน หลักฐานมีคุณภาพต่ำ) การศึกษาแบบ RCT 2 ฉบับแสดงให้เห็นว่า การสอดแทรกคำแนะนำเกี่ยวกับการลดการสัมผัสเสียงดังโดยใช้ที่อุดหู สามารถลดเสียงได้ดีขึ้น 8.59 dB (95% CI 6.92 dB ถึง 10.25 dB) เมื่อเทียบกับการไม่สอดแทรกคำแนะนำในการใช้ (RCT จำนวน 2 ฉบับ ผู้เข้าร่วม 140 คน หลักฐานมีคุณภาพปานกลาง)

การควบคุมด้านการบริหารจัดการ: ข้อมูลและผลสะท้อนจากการสัมผัสเสียงดัง

การฝึกอบรมนอกสถานที่ไม่มีผลกระทบต่อระดับการสัมผัสเสียงดังส่วนบุคคลเมื่อเทียบกับการให้ข้อมูลเพียงอย่างเดียว ผลจากหนึ่งการศึกษาแบบ Cluster-RCT หลังจากการติดตามผลเป็นเวลา 4 เดือน (ความแตกต่างของค่าเฉลี่ย (MD) 0.14 dB; 95% CI -2.66 ถึง 2.38) ผลการศึกษาอีกกลุ่มหนึ่งในการศึกษาเดียวกันพบว่า การให้ข้อมูลการสัมผัสเสียงดังส่วนบุคคลไม่มีผลกระทบต่อระดับเสียงดัง (MD 0.30 dB(A), 95% CI -2.31 ถึง 2.91) เปรียบเทียบกับการไม่ให้ข้อมูล (ผู้เข้าร่วม 176 คน หลักฐานคุณภาพต่ำ)

ผลกระทบต่อการสูญเสียการได้ยิน

อุปกรณ์ปกป้องระบบการได้ยิน

ในการศึกษา 2 ฉบับซึ่งนักวิจัยเปรียบเทียบผลกระทบของอุปกรณ์ที่ต่างกันต่อการสูญเสียการได้ยินแบบชั่วคราว (temporary threshold shipts) จากการติดตามผลระยะสั้น แต่ข้อมูลไม่เพียงพอสำหรับการวิเคราะห์ การศึกษาแบบ CBA จำนวน 2 ฉบับ นักวิจัยพบว่าความแตกต่างของการสูญเสียการได้ยินจากการสัมผัสเสียงดังมากกว่า 89 dB(A) ระหว่างการใช้ที่ครอบหูและที่อุดหู โดยติดตามผลระยะยาว (OR 0.8, 95% CI 0.63 ถึง 1.03 หลัฐานคุณภาพต่ำมาก) นักวิจัยของการศึกษาแบบ CBA อีกหนึ่งเรื่องพบว่า การใส่อุปกรณ์ปกป้องระบบการได้ยินมักจะให้ผลว่ามีการสูญเสียการได้ยินน้อยลงจากการติดตามผลระยะยาว (หลักฐานคุณภาพต่ำมาก)

การรวมกันของสิ่งแทรกแซง: โปรแกรมป้องกันการสูญเสียการได้ยิน

การศึกษาแบบ Cluster-RCT พบว่า ไม่มีความแตกต่างในเรื่องการสูญเสียการได้ยินที่ระยะเวลาการติดตามผล 3 หรือ 16 ปี ระหว่างโปรแกรม HLPP ที่เคร่งครัด สำหรับนักเรียนเกษตร และการตรวจสมรรถภาพการได้ยินเพียงอย่างเดียว การศึกษาแบบ CBA จำนวน 1 ฉบับพบว่า ไม่มีการลดลงของอัตราการสูญเสียการได้ยิน (MD -0.82 dB ต่อปี (95% CI -1.86 ถึง 0.22) สำหรับโปรแกรม HLPP ที่ให้ข้อมูลเกี่ยวกับสัมผัสเสียงดังส่วนบุคคลโดยทั่วไปเทียบกับโปรแกรมที่ไม่มีข้อมูลนี้

มีหลักฐานที่มีคุณภาพต่ำมากจากการศึกษา 4 ฉบับที่ติดตามผลเป็นระยะเวลานาน การใช้อุปกรณ์ปกป้องระบบการได้ยินที่ดีให้เป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรม HLPP ช่วยลดความเสี่ยงของการสูญเสียการได้ยินเมื่อเทียบกับการใช้อุปกรณ์ปกป้องระบบการได้ยินที่ไม่ค่อยดีในโปรแกรม HLPPs (OR 0.40, 95% CI 0.23 to 0.69) ด้านอื่นๆของโปรแกรม HLPP เช่น การอบรมและการให้ความรู้แก่พนักงาน หรือการควบคุมด้านวิศวกรรมไม่แสดงผลกระทบที่คล้ายกัน

ในการศึกษาระยะยาวแบบ CBA จำนวน 3 ฉบับ พนักงานที่ได้รับโปรแกรม HLPP มีการสูญเสียการได้ยินที่ 4 kHz มากกว่าพนักงานที่ไม่ได้รับโปรแกรม อย่างไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ 1.8 dB (95% CI -06 ถึง 4.2 ) และช่วงความเชื่อมั่นคร่อมระดับเสียง 4.2 dB ซึ่งเป็นระดับของการสูญเสียการได้ยินที่เป็นผลของการสัมผัสเสียงดัง 85 dB(A) เป็นเวลา 5 ปี นอกจากนี้ การศึกษาแบบ CBA อื่นๆ 3 ฉบับที่ไม่สามารถนำมาวิเคราะห์เมตต้าได้ มีการศึกษา 2 ฉบับแสดงให้เห็นการเพิ่มความเสี่ยงของการสูญเสียการได้ยินมากขึ้นแม้ว่าจะได้รับการปกป้องจากโปรแกรม HLPP เมื่อเทียบกับพนักงานที่ไม่ได้รับ และการศึกษาแบบ CBA 1 ฉบับไม่ได้แสดงถึงการเพิ่มขึ้นของความเสี่ยง