系统综述问题
在所有需要正压通气进行心肺复苏的新生儿中，与袋式面罩通气（bag-mask ventilation, BMV）相比，喉罩气道（laryngeal mask airway, LMA）是否能更快地实现有效的正压通气和成功复苏？
当BMV不足或无效时，与气管插管相比，LMA是否能更快地实现有效的正压通气和成功复苏？
系统综述背景
大多数新生儿在出生时精力充沛，但少数需要在产房帮助呼吸（辅助通气）。出生后不久没有有效呼吸的婴儿可能会变得严重抑郁。在产房提供快速有效的通气非常重要。通常使用手动泵送的氧气袋开始通气，以迫使空气进入紧贴婴儿鼻子和嘴巴的面罩。如果在使用手动复苏袋后呼吸仍然受到抑制，则将一根管子直接插入婴儿的大气道（气管插管）。当婴儿气道阻塞或头部和面部异常阻碍空气正常流入肺部和/或阻碍了试图插管的医务人员看见气道的视野，可能无法进行袋式面罩通气和气管插管。LMA是袋式面罩通气和气管插管的替代品。LMA是一个小面罩，连接到安装在喉咙中的硅胶管上，以向气道提供正压通气。
研究特征
我们纳入了7项试验，共招募了794名婴儿。我们更新的检索（2017年2月）纳入了6项新研究（涉及754名婴儿）。5项研究将LMA与BMV进行了比较，3项研究将LMA与气管插管进行了比较，以便为需要心/肺复苏的新生儿提供有效的正压通气。
主要研究结果
LMA可以在符合当前指南的时间范围内在新生儿复苏期间实现有效通气，并且在复苏环境中可能比BMV更有效。
证据质量
证据质量介于极低质量到中等质量之间。
LMA可以在符合当前新生儿复苏指南的时间范围内实现新生儿复苏期间的有效通气。与BMV相比，LMA在更短的复苏和通气时间以及更少的气管插管需求方面更有效（低至中等质量证据）。然而，在比较LMA和BMV的试验中，两个试验组中超过80%的婴儿对分配的干预措施有反应。在允许LMA抢救BMV治疗失败的婴儿的研究中，大多数情况下可以避免插管。更重要的是，当新生儿在尝试插管或开始胸外按压之前对BMV没有反应时，临床社区应更主动地使用LMA以提供有效的通气。
LMA的疗效与气管插管相当（极低至低质量证据）。因此，当在复苏期间尝试插入气管插管失败时，它提供了一种替代气道装置。
大多数研究纳入了出生体重超过1500克或妊娠34周或更长时间的婴儿。因此，缺乏证据支持在更多早产儿中使用LMA。
提供有效的正压通气被认为是新生儿复苏成功的最重要的组成部分。如果呼吸抑制持续存在，通常使用袋子和面罩（bag-mask ventilation, BMV）手动启动通气，然后进行气管插管。这些技术可能难以成功执行，导致复苏时间延长或新生儿窒息。喉罩气道（laryngeal mask airway, LMA）可以比袋式面罩装置或气管插管更快地实现初始通气和成功复苏。
在需要正压通气进行心肺复苏的新生儿中，LMA是否比BMV或气管插管对成功复苏更有效？当BMV不足或无效时，与气管插管相比，LMA是否能更快地实现有效的正压通气和成功复苏？
我们使用Cochrane新生儿组的标准检索策略，检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL, 2017年第1期）、通过PubMed检索MEDLINE（1966年至2017年2月15日）、Embase（1980年至2017年2月15日）和 CINAHL（1982年至2017年2月15日）。我们还检索了临床试验注册库、会议论文以及检索到的随机对照试验和半随机试验文章中的参考文献列表。
我们纳入了随机和半随机对照试验，这些试验将LMA用于新生儿复苏与BMV或气管插管进行比较，并报告了本综述中指定的与新生儿复苏有关的任何结局。
两位综述作者独立评价研究的偏倚风险，并使用Cochrane新生儿组的标准提取资料。分类治疗效果被描述为相对风险，连续治疗效果被描述为均差，估计值为95%置信区间（95%CI）。
我们纳入了7项试验，共涉及794名婴儿。5项研究将LMA与BMV进行了比较，3项研究将LMA与气管插管进行了比较。我们为此更新版本添加了6项新研究（涉及754名婴儿）。
与BMV相比，LMA与更少的气管插管需求（典型风险比 （risk ratio, RR）=0.24, 95%CI [0.12, 0.47] 和典型风险差（risk difference, RD）=-0.14, 95%CI [-0.14, -0.06]；5项研究，涉及661名婴儿；中等质量证据）和更短的通气时间（均差（mean difference, MD）=-18.90秒，95%CI [-24.35, -13.44]；4项研究，涉及610名婴儿）有关。接受LMA复苏的婴儿不太可能需要进入新生儿重症监护病房 （neonatal intensive care unit, NICU）（典型RR=0.60，95%CI [0.40, 0.90]，典型RD=-0.18，95%CI [-0.31, -0.04]；2项研究，涉及191名婴儿；中等质量证据）。在死亡或缺氧缺血性脑病（hypoxic ischaemic encephalopathy, HIE）事件方面没有差异。
与气管插管相比，在插入时间或未能正确插入装置方面没有临床显著差异（典型RR=0.95，95%CI [0.17, 5.42]；3项研究，涉及158名婴儿；极低质量证据）。在死亡或HIE事件方面没有差异。
译者：冷严红（北京中医药大学人文学院2018级英语中医药国际传播方向），审校：牛秀岚（北京中医药大学人文学院）。2023年2月8日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com