本综述的研究问题
：作业治疗对于成年脑卒中患者的日常生活活动有什么影响？
背景
脑的不同部位执行着不同的功能：如视觉，感觉，平衡，运动，语言理解，行为，问题解决及情感。供应着脑某部分的血流供应中断可导致脑卒中的发生如果中断血流供应的那一部分脑支配着某种特殊功能，（例如视觉，臂和腿的运动，或语言），那么，此部分的身体或身体功能将不能自如的发挥功能。
日常生活活动（ADLs）是人用以维持健康及幸福感所需进行的日常家庭活动。ADLs包括进食和饮水，移动，入厕，料理个人卫生，穿脱衣物及梳妆。当脑卒中改变了身体部分或功能时，执行ADLs的能力将受到影响。
对于成年脑卒中患者，作业治疗的目标即是改善执行ADLs的能力。作业治疗师的策略包括基于活动的干预，适应性技术，辅助技术和环境改造。
研究特征
至2017年1月为止，我们发现了关于作业治疗干预对于存在日常生活活动问题成年脑卒中患者疗效的九个研究，共计994名受试者。本综述是2006年首次发表的Cochrane综述的更新版本。
主要结果
我们发现对于脑卒中人群，作业治疗能够改善他们执行日常活动的能力并遏制这些能力的恶化。我们发现目前尚无证据支持作业治疗可以降低死亡率或再入院率，或影响情绪或精神压力。我们没有收集关于照护者相关的结局指标或被试者对于服务的满意度的数据。
证据的质量
少数研究测量了我们感兴趣的结局指标，我们判断证据为低质量。多数研究的方法并未充分，清晰地报道，并且对于接受和提供作业治疗的人无法设立盲法，这也将影响我们研究的结果。我们没有发现足够的高质量证据以确定我们的结果，我们不能确定未来研究不会改变现有结论。
我们发现，低质量的证据表明显示，针对脑卒中后日常生活活动的作业治疗可以改善日常生活活动的表现，并降低这些能力恶化的风险。由于纳入研究方法学的缺陷，本研究未能明确作业治疗对成年脑卒中的可能效果。
供应着脑某部分的血流供应中断可导致脑卒中的发生日常生活活动（ADLs）是人用以维持健康及幸福感所需进行的日常家庭活动。ADLs包括无需协助地完成进食和饮水，移动，入厕，料理个人卫生，无需协助地完成穿衣和梳妆。脑卒中导致损伤相关的功能受限，并进一步使患者无法在无监督，指导或物理协助的情况下参与ADLs。
对于成年脑卒中患者，作业治疗的目标即是改善执行ADLs的能力。作业治疗师的策略包括基于活动的干预，适应性技术，辅助科技和环境改造。本综述是2006年首次发表的Cochrane综述的更新版本。
评估作业治疗干预，相对于不接受治疗或接受常规照护时，对于成年脑卒中患者的在日常生活活动相关功能上的效果
为了本次更新，我们检索了Cochrane脑卒中组试验注册库（ Cochrane Stroke Group Trials Register）（2017年1月30日完成最近一次检索），Cochrane临床对照试验注册库（CENTRAL）（Cochrane图书馆，2017年1月），MEDLINE(1946年至2017年1月5日)，Embase（1974年至2017年1月5日），CINAHL（1937年至2017年1月），PsycINFO（1806年至2016年11月2日），AMED（1985年至2016年11月1日）以及Web of Science（1900年至2017年1月6日）。我们也对灰色文献及临床试验注册库进行了检索。
我们找到了一些关于作业治疗（与无干预或常规照护/实践比较）的随机对照试验，其中脑卒中患者被要求实践日常生活活动或日常生活活动的表现为作业治疗干预的重点。
两位评估者独立地选择试验，评估偏倚风险，并提取预先确定结局指标的数据。主要结局指标为末次随访时日常生活活动及日常生活活动表现恶化或依赖的受试者比例。
本次更新纳入9项研究和994名受试者。针对中风后日常生活活动的职业治疗提高了性能分数（标准化均数（SMD）0.17，95%置信区间（CI）0.03至0.31，P=0.02；7个研究；749名受试者；低质量证据）以及降低了不良结局的风险（死亡、恶化或对日常生活活动依赖）（比值比0.71，95%CI0.52至0.96；P=0.03；5研究；771名受试者;；低质量证据）。我们还发现，接受作业治疗的人群在延伸的日常生活活动中独立性更强（OR0.22（95%CI0.07至0.37）；P=0.005；5个研究；665名受试者；低质量证据）。作业治疗未能改变死亡率（OR:1.02（95%CI0.65至1.61）；P=0.93；8个研究；950名受试者)，或减少死亡和再入院的联合几率（OR0.89（95%CI0.60至1.32)；P=0.55；4个研究；71名受试者)(OR0.89(95%CI0.64至1.23)；P=0.47；4个研究；659名受试者)。作业治疗不能改善情绪或精神压力的得分（OR0.08（95%CI-0.09至0.26）；P=0.35；4个研究；519名受试者；低质量证据）。没有充足的数据判断作业治疗对于健康相关生活质量的效果。我们没有发现于研究开始前征询照护人员的研究，因此本系统综述尚无照护人员相关结局。没有充足的数据判断受试者及照护者对于服务的满意度。
根据GRADE，证据为低质量。主要的方法学缺陷为多数研究存在选择性偏倚及不可避免地高实施偏倚及检出偏倚，这是由于干预无法对受试者和作业治疗师设盲。此外，与我们感兴趣的结局指标的相关数据太少，基于这些理由，我们降低了证据质量。
译者：张嘉祺 香港理工大学康复治疗科学系；审校：李迅 北京中医药大学循证医学中心