研究背景
腹股沟疝是由于腹股沟区域腹壁存在缺损，软组织或器官可以在缺损处突出。腹股沟疝是常见病，因此腹股沟疝修补术是世界上最常见的外科手术之一。它被认为是一种“清洁”的手术技术，术后伤口感染率低，因此一般不建议对接受开放性疝修补手术的患者使用抗生素。直到20世纪90年代，以缝合为基础的疝修补术是首选的方法。从那时起，人工补片疝修补术越来越受欢迎，人们又开始争论是否需要抗生素预防术后伤口感染。
调查
我们检索了随机对照试验的文献（2019年11月12日），比较抗生素和安慰剂预防开放性腹股沟疝修补手术后伤口感染。我们纳入了基于缝合和补片的手术方法。我们将感染分为浅创面感染和深创面感染。几项研究显示，在清洁手术中感染率高于预期的5%。因此，我们将研究分为低感染率（小于5%）和高感染率（大于5%）两组。
研究特征和关键结果
我们查找到了5个缝合手术研究和22个补片手术研究。缝合手术研究的证据质量极低。补片手术研究证据质量低或中级。
本研究表明，抗生素不能预防缝合疝修补术后任何类型的伤口感染的发生。在感染风险低的环境下进行补片疝修补，抗生素在预防术后浅创面感染方面的作用很小甚至没有。然而，在感染风险高的环境中，抗生素是否能降低浅表伤口感染发生的风险尚不确定。
对于在低感染风险和高感染风险环境中的深创面，我们发现抗生素降低其感染的作用很小甚至没有。
证据质量
极低质量的证据表明，抗生素能否降低缝合疝修补术后伤口感染的风险尚不确定。中等质量的证据表明，在感染风险低的环境下，抗生素在预防补片疝修补术后浅创面或深创面感染方面可能作用很小甚至没有。低或极低级质量的证据表明，抗生素能否降低浅表创面感染的风险尚不确定，在感染风险高的环境下，抗生素对补片疝修补术后深创面感染的影响很小甚至没有。
极低质量证据表明，抗生素预防法是否能降低疝修补手术后伤口感染的风险尚不确定。中等质量证据表明，在低感染风险环境下，预防疝修补手术后的伤口感染（即所有伤口感染、SSSI或DSSI），抗生素预防法可能收效甚微或没有效果。在高风险环境中，极低质量证据表明，还不确定抗生素预防法是否能减少疝修补手术后所有伤口感染和SSSI。低质量证据表明，在高风险环境中，抗生素预防法在降低DSSI风险方面可能有很少或没有差异。
腹股沟疝是腹股沟区域的一种组织突出，成年男性的累积发病率为27%，成年女性为3%。随着时间的推移，大多数疝会出现症状，腹股沟疝修补是世界范围内最常见的外科手术之一。这种类型的手术被认为是“清洁”手术，预计伤口感染率低于5%。对于清洁的外科手术，一般不建议使用抗生素预防。然而，补片疝修补术和伤口感染率高的研究发表后，又开始争论是否需要使用抗生素预防术后伤口感染。
为了探究择期开放性腹股沟疝修补术中，抗生素预防术后（浅创面和深创面）伤口感染的效果。
我们检索了多个电子数据库。Cochrane研究在线注册库（Cochrane Registry of Studies Online）、MEDLINE Ovid、Embase Ovid、Scopus和科学引文索引（Science Citation Index）（在2019年11月12日进行检索）。我们还检索了两个试验注册库和纳入研究的参考文献。
我们纳入了随机对照试验，对于接受腹股沟开放疝修补手术（缝合和补片修补）的成人，与安慰剂或不干预对比，任何类型的抗生素预防术后伤口感染的效果。
两位作者独立筛选研究，提取资料并评估偏倚风险。我们分别分析了两种不同的手术方法（缝合和补片修补术）的结果。一些研究显示，在清洁手术中感染率高于预期的5%，因此我们将研究分为两个亚组:高感染风险环境（感染率≥5%）；和低感染风险环境（感染率<5%）。我们使用随机效应模型进行meta分析。我们分析了三种结局：浅表手术部位感染（SSSI）；深部手术部位感染（DSSI）；所有术后伤口感染（SSSI + DSSI）。
本次综述的更新，我们纳入了10项新研究。在本综述中，我们总共纳入了27项研究，共有8308名受试者。
与安慰剂（或不治疗）相比，抗生素是否能预防疝修补手术后所有类型的伤口感染仍不确定（风险比（RR） 0.86， 95%置信区间（CI） [0.56, 1.33]；5项研究，受试者1865人；极低质量证据）。亚组分析结果没有变化。我们无法对SSSI或DSSI进行meta分析，因为这些结果没有被分开报告。
22项与疝修补手术相关的研究（共6443名受试者），我们分析了三种结果:SSSI、DSSI和SSSI+ DSSI。
在低感染风险环境的亚组中，与安慰剂相比，抗生素预防所有伤口感染（RR 0.71, 95% CI [0.44, 1.14]；中等质量证据）和SSSI（RR 0.71, 95% CI [0.44, 1.17]，中等质量证据） 的效果可能很小甚至没有。在高感染风险环境的亚组中，抗生素预防所有类型的伤口感染（RR 0.58, 95% CI [0.43, 0.77]，极低质量证据）或SSSI （RR 0.56, 95% CI [0.41, 0.77]，极低质量证据）的作用可能很小甚至没有。当将两个亚组合并时，与安慰剂相比，抗生素预防法可能会降低所有类型伤口感染（RR 0.61, 95% CI [0.48, 0.78]）和SSSI （RR 0.60, 95% CI [0.46, 0.78]；中等质量证据）。
两组均处于低感染风险环境（RR 0.67, 95% CI [0.11, 4.13]；中等质量证据）和高感染风险环境（RR 0.64, 95% CI [0.22, 1.89]；低质量证据）时，与安慰剂相比，抗生素预防法在降低术后DSSI风险方面几乎没有差异（RR 0.65, 95% CI [0.26, 1.65]；中等质量证据）。
译者：关英杰（北京中医药大学循证医学中心），审校：李迅（北京中医药大学循证医学中心）。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com