系统综述问题
评价来自关于给予接受手术的成人患者缓冲液或非缓冲液注射的安全性和效果的随机对照试验的证据。
系统综述背景
在手术过程中对成人给予液体静脉注射，以预防或治疗体内水分和盐分的过度流失（脱水），并补偿失血。一些液体由与细胞和血液具有相同盐浓度的简单盐溶液组成，比如等渗盐水；其他是缓冲溶液，当向其中添加少量酸或碱时，它们可以抵抗pH值的变化。缓冲液中含有额外的电解质，包括钾、镁和钙，因此它们与血液中的液体更接近。
研究特征
我们检索了截至2016年6月的文献，发现了19项研究，总共有1096名成人被随机分配接受缓冲液或非缓冲液注射。一些纳入的试验涉及对健康患者进行的小手术。其他试验分析了高危患者进行大型手术后的结局，其中五项试验涉及接受了肾移植手术的患者。我们在2017年5月重新进行了搜索，并决定在更新本系统综述时处理一项我们关注的新研究。
主要研究结果
总体结果表明，死亡人数很少，没有证据表明，在三项研究这一结局的试验中（涉及267名受试者），缓冲液或非缓冲液的选择会影响手术前后死亡的人数。我们发现，肾功能受到不利影响的受试者数量在各组之间没有差异。对临床结局的分析表明，对于接受手术的成年患者来说，缓冲液与非缓冲液同样安全有效。接受生理盐水治疗的患者其术后的血液pH值降低（pH 7.32与7.38），这表明缓冲液与较少的代谢性酸中毒有关。生理盐水组的血清氯化物和钠水平高于缓冲液组。这可能是意料之中的，因为生理盐水组的受试者正在接受生理盐水而不是其他电解质。较高的血清氯化物水平是代谢性酸中毒的原因。
证据质量
由于存在可能影响这些受试者肾功能的其他因素，尽管表明液体选择对肾功能影响的证据质量较低，我们仍将证据质量普遍评为中等质量。有证据表明，在各个试验中，手术类型、驱动因素和输液量存在很大差异。所纳入的试验之间报告的结局差异很大，并且一些结果以不允许纳入我们的研究结果之中的方式表达。
目前的证据不足以显示在围手术期给予缓冲和非缓冲晶体溶液对成年患者术后死亡率和器官系统功能的影响。缓冲液的好处在生化方面是可衡量的，特别是术后高氯血和代谢性酸中毒事件的显著减少。生化结局的影响较小，且缺乏相关的临床随访数据，这意味着仍缺乏与围手术期缓冲与非缓冲液体选择相关的主要发病率和死亡率的可靠结论。需要更大规模的研究来评价这些相关的临床结局。
围手术期液体策略影响着大型手术后的临床结局。许多静脉输液制剂基于简单溶液，比如生理盐水，其电解质成分不同于生理血浆。缓冲液在理论上具有优势，即含有用于维持身体酸碱状态的基质——通常是碳酸氢盐或碳酸氢盐前体，例如马来酸盐、葡萄糖酸盐、乳酸盐或醋酸盐。缓冲液还提供额外的电解质，包括钾、镁和钙，更接近于血浆的电解质平衡。在围手术期进行的临床研究中，已将缓冲液的假定益处与非缓冲液的益处进行了比较。本系统综述发表于2012年，并于2017年更新。
评价围手术期静脉注射缓冲液和非缓冲液以扩大或维持血浆容量或两者兼顾，对接受各种类型手术的成人临床结局的影响。
我们对美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）主要试验注册库、Cochrane图书馆中的Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（2016年第6期）、MEDLINE（1966年至2016年6月）、Embase（1980年至2016年6月）、以及护理与健康相关文献累积索引（Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, CINAHL）（1982年至2016年6月）进行了电子检索。我们手工检索了会议摘要，并在可能的情况下联系了该领域的领导者。我们在2017年5月重新进行了检索。我们在“等待分类的研究”列表中添加了一项可能引起关注的新研究，并将在我们准备更新系统综述时将其正式纳入。
只有将对手术患者给予静脉注射缓冲液与非缓冲液进行比较的随机对照试验才符合纳入条件。我们排除了其他形式的比较，比如晶体与胶体比较以及胶体与不同胶体之间的比较。
两名系统综述作者筛选合格的参考文献，进行资料提取和偏倚风险评价。我们与第三位系统综述作者合作，通过讨论和共识解决了分歧。我们在适当的时候联系试验作者以获得更多信息。我们以优势比（odds ratios, OR）表示二分类结局的合并估计值，以均差（mean differences, MD）和95%置信区间（confidence intervals, CI）表示连续性结局。我们使用固定效应模型，通过Review Manager 5.3分析数据，当异质性较高（I² > 40%）时使用随机效应模型。
本系统综述总共纳入了18项随机对照试验的19个文献，涉及1096名受试者。在2016年6月的更新后，我们纳入了这19项研究中的5项（涉及330名受试者）。所纳入的研究其结局指标在主题上相似，包括围手术期电解质状态、肾功能和酸碱状态；然而，我们在纳入的研究中发现了显著的临床和统计学异质性。我们确定了不同的输液方案和患者术中输液总量。试验作者在不同的时间点和不同的患者组中报告了不同的结局数据。因此，尽管纳入研究的固有偏倚相对较低，但许多结局指标是以小组规模报告的，从而降低了效应大小的总体可信度。几项研究报告了孤儿结局指标。在本系统综述的结果中，我们没有纳入一项正在进行的关于盐水与林格氏溶液的大型研究。
我们发现液体疗法对死亡率和术后器官功能障碍（定义为需要接受肾替代疗法的肾功能不全）的影响的证据不足；置信区间较宽，包括与临床相关的益处和伤害：死亡率（Peto OR=1.85, 95%CI [0.37, 9.33]; I²=0%; 3项试验，6例死亡，涉及276名受试者；低质量证据）；肾功能不全（OR=0.82, 95%CI [0.34, 1.98]; I²=0%; 4项试验，22例事件，涉及276名受试者；低质量证据）。
我们注意到一些代谢差异，包括在手术结束时测量的术后pH值差异，为0.05个单位——在非缓冲液组较低（总共涉及720名受试者的12项研究；95%CI [0.04, 0.07]; I²=61%）。然而，这种差异在术后第一天并未保持。我们将该结局的证据质量评为中等质量。我们观察到，在总共涉及530名受试者的10项报告了使用非缓冲液的研究中，受试者术后立即出现较高的血清氯化物水平（MD=6.77mmol/L, 95%CI [3.38, 10.17]），这种差异一直持续至术后第一天（5项研究，涉及258名受试者；MD=8.48mmol/L, 95%CI [1.08, 15.88]）。我们将该结局的证据质量评为中等质量。
译者：牛秀岚（北京中医药大学人文学院2018级英语中医药国际传播方向），审校：李智（北京中医药大学翻译硕士）。2022年12月5日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com