研究问题是什么？
如果孕妇在怀孕37周或以上时羊水破裂但没有出现宫缩（产前胎膜破裂——prelabour rupture of membranes, PROM），有两种选择：第一种是引产，以便婴儿尽快出生（计划早产）；第二种是等待分娩自然开始（待产管理）。
研究的重要性？
在本综述的前一版本中，我们发现与等待相比，计划早产可以降低孕产妇感染的风险，而不增加剖腹产的风险。尽管新生儿感染率没有差异，但计划早产组前往新生儿重症监护室的婴儿较少。虽然计划早产有一些好处，但与等待自然分娩相比，更全面地了解计划早产会发生什么非常重要。
我们找到了哪些证据？
该评价包括23项随机对照试验的数据，涉及8615名妊娠37周或以上的孕妇。只有三项试验整体偏倚风险较低，综述中的证据质量为极低至中等。对于计划早产，10项试验使用静脉注射催产素进行引产，12项试验使用前列腺素，各有一项试验评价 红毛七属（Caulophyllum） 和针灸。
研究结果表明，与待产管理相比，足月胎膜早破后计划早产可降低孕妇感染的风险（包括婴儿周围膜和羊水的感染（称为绒毛膜羊膜炎））（八项试验，6864名妇女；这项研究被评为 低质量证据 ），计划早产还降低了婴儿明确或可能感染的风险（16项试验，7314名婴儿， 低质量证据 ）。然而，在剖腹产率（23项试验，8576名妇女， 低质量证据 ）、妇女的严重疾病或死亡率（3项试验，425名妇女， 极低质量证据 ）、婴儿明确感染率（六次试验，1303名婴儿， 极 低质量证据 ），或婴儿死亡（八项试验，6392名婴儿， 中等质量证据 ）等方面没有发现差异。计划早产后出生的婴儿入住重症监护病房的可能性较小（八项试验，6179名婴儿），并且计划早产组的妇女（两项试验，748名妇女）及其婴儿（四项试验，5691名婴儿）住院时间较短。与待产管理相比，计划早产组的女性有更积极的体验（两项试验，5134名女性）。
这些证据意味着什么？
足月胎膜早破后计划性早产（与待产管理相比）可能有助于减少女性感染，而不增加剖腹产的需要，而且新生儿感染也可能会减少。然而，需要有关对儿童的长期影响的证据。
低质量证据表明，妊娠37周或以后胎膜早破时，与待产管理相比，计划早产（使用催产素或前列腺素等引产研究方法）可降低孕产妇感染发病风险，且不会明显增加剖腹产风险。证据被降级主要是因为大多数研究提供的资料存在一些严重的设计局限性，并且对于大多数结局的估计并不精确。
尽管本综述纳入的23项试验涉及大量妇女和婴儿，但试验和证据的质量总体不高，并且对一些重要结局的报告有限。因此，评价计划早产与待产管理相比的益处或危害的进一步证据，考虑孕产妇、胎儿、新生儿和长期儿童结局以及卫生服务的使用的研究，将是有价值的。任何未来的试验都应该有充分的设计和支持，以评价对短期和长期结局的影响。结局及其定义的标准化，包括孕产妇和新生儿感染的评价，将是有益的。
足月胎膜早破（Prelabour rupture of membranes, PROM）的应对方案是进行待产管理或按计划早产。目前尚不清楚等待自然分娩是否优于干预（例如引产）。
本综述的目的是评价计划早产（立即干预或24小时内干预）与待产管理（24小时内无计划干预）对足月PROM妇女的孕产妇、胎儿和新生儿结局的影响。
我们检索了Cochrane妊娠与分娩试验注册库（Cochrane Pregnancy and Childbirth's Trials Register，2016年9月9日）和所获研究的参考文献列表。
在妊娠37周或更晚的PROM妇女中，将计划早产与待产管理（在医院或在家）进行比较的随机或准随机对照试验。
两位综述作者独立评价纳入的试验，提取资料，并评价纳入研究的偏倚风险。我们对数据进行了准确性检查。
本综述更新纳入了涉及8615名妇女及其婴儿的23项试验。10项试验评价静脉注射催产素；12项试验评价前列腺素（6项试验以阴道前列腺素E2的形式进行，6项试验以口服、舌下或阴道米索前列醇的形式进行）；其中各有一项试验分别评价 红毛七属（Caulophyllum） 和针灸。总的来说，三个试验被判定为低偏倚风险，而另外20个试验被判定为不明确或高偏倚风险。
主要结局：足月胎膜早破后，计划早产的妇女发生 产妇感染性疾病（绒毛膜羊膜炎和/或子宫内膜炎） 的风险低于接受待产管理的妇女（平均风险比（risk ratio, RR）=0.49; 95% CI [0.33, 0.72]; 8项试验，6864名女性；Tau²=0.19; I²=72%； 低质量证据 ），其新生儿 明确或可能早发新生儿脓毒症 的可能性较低（RR=0.73; 95% CI [0.58, 0.92]; 16项试验，7314名婴儿； 低质量证据 ）。计划早产组和待产管理组在 剖宫产 风险方面没有明显差异（平均RR=0.84; 95% CI [0.69, 1.04]; 23项试验，8576名女性；Tau²=0.10; I²=55%； 低质量证据 ）； 严重的产妇发病或死亡 （无事件；三个试验；425名女性； 极低质量证据 ）； 明确早发型新生儿脓毒症 （RR=0.57; 95% CI [0.24, 1.33]; 6项试验，1303名婴儿； 极 低质量证据 ）；或 围产期死亡率 （RR=0.47; 95% CI [0.13, 1.66]; 8项试验，6392名婴儿； 中等质量证据 ）。
次要结局：计划早产的妇女患绒毛膜羊膜炎的风险降低（平均RR=0.55; 95% CI [0.37, 0.82]; 8项试验，6874名女性；Tau²=0.19; I²=73%），产后败血症（RR=0.26; 95% CI [0.07, 0.96]; 三项试验，263名妇女），她们的新生儿接受抗生素的可能性更小（平均RR=0.61; 95% CI [0.44, 0.84]; 10项试验，6427名婴儿；Tau²=0.06; I²=32%）。计划早产组的妇女更有可能引产（平均RR=3.41; 95% CI [2.87, 4.06]; 12项试验，6945名女性；Tau²=0.05; I²=71%），从破膜到分娩时间较短（平均差（mean difference, MD）=-10.10小时；95% CI [-12.15, -8.06]; 9项试验，1484名女性；Tau²=5.81; I²=60%），新生儿出生体重较低（MD=-79.25g; 95% CI [-124.96, -33.55]; 5项试验，1043名婴儿）。计划早产的妇女住院时间较短（MD=-0.79天; 95% CI [-1.20, -0.38]；两项试验，748名女性；Tau²=0.05; I²=59%），其新生儿入住新生儿特殊或重症监护病房的可能性较低（RR=0.75; 95% CI [0.66, 0.85]; 8项试验，6179名婴儿），住院（-11.00小时；95% CI [-21.96, -0.04]；一项试验，182名婴儿）或住在特殊或重症监护病房（RR=0.72; 95% CI [0.61, 0.85]; 4项试验，5691名婴儿）的时间较短。计划早产组的妇女比待产管理组的妇女有更多积极的经历。
以下事件组间无明显差异：子宫内膜炎；产后发热；产后抗生素使用；剖腹产治疗胎儿窘迫；手术阴道分娩；子宫破裂；硬膜外镇痛；产后出血；不利影响；绳下垂；死胎；新生儿死亡率；肺炎；阿普加评分在5分钟时得分不足7分；机械通气的使用；或脑超声异常（无事件）。
没有一项试验报告母乳喂养；产后抑郁症；出生时胎龄；脑膜炎；呼吸窘迫综合征；坏死性小肠结肠炎；新生儿脑病；或者儿童随访时的残疾。
在亚组分析中，不同引产方法、胎次、使用母体抗生素预防或电子阴道检查之间没有明显的差异效应模式。基于试验质量的敏感性分析结果与主要分析结果一致，除了 明确或可能的早发型新生儿脓毒症 外，未观察到明显差异。
译者：吴炳衡、张楠婷（北京中医药大学人文学院），审校：唐燕（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年3月15日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com