Cochrane协作网的研究人员评价了监督卫生保健工作者对低收入和中等收入国家初级卫生保健质量的影响。在检索了所有相关研究后，相关人员找到了九项研究。他们的发现总结如下。
监督卫生工作者
广泛建议从更高一级的卫生系统，如地区总部，到地方一级进行监督。监督被视为支持经常独立工作的初级卫生保健工作者以及确保他们所提供卫生服务质量的一种方式。然而，监督视察需要一定的后勤保障，包括时间和运输，而且成本相对较高。
本系统综述中的研究在非洲、亚洲和拉丁美洲的九个国家进行，包括农村和城市地区。大多数研究着眼于对卫生保健专业人员（包括护士、助产士、卫生人员和医生）的监督，而两项研究则考察了监督对社区或非专业卫生工作者的影响。在长达九个月的时间内，监督视察的次数一般从一次到六次不等。
当卫生工作者受到监督时会发生什么？
证据的质量从低至极低，研究结果各有不同。与没有监督相比，一些研究表明，监督对卫生工作者的实践和理论储备益处很小，而其他研究则显示没有任何益处或尚无定论。因此，我们不确定监督对初级卫生保健服务质量的影响。
政策制定者可以在此处获得本系统综述的摘要
我们尚不确定监督是否对低收入和中等收入国家的初级卫生保健质量产生实质性的积极影响。监督的长期有效性尚不清楚。
初级卫生保健（primary healthcare, PHC）工作人员往往单独或独立地进行工作。有方面建议实施医疗保健管理监督用以帮助确保质量；但这需要熟练的监察人，也需要花费时间和资源。因此，评价监督在多大程度上是有益的以及探讨实施监督的方式非常重要。
系统综述旨在评价在低收入和中等收入国家对卫生工作者进行管理监督以改善初级保健质量(如遵守指导或服务范围)的效果。
我们检索了作为Cochrane图书馆（www.thecochranelibrary.com）一部分的Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）2011年，第1期。包括Cochrane有效实践和护理组织（Cochrane Effective Practice and Organisation of Care(EPOC)Group Specialised Register）专业注册库（2011年3月10日检索）；MEDLINE、Ovid 1950年至2011年3月第1周（2011年3月8日检索）；EMBASE、Ovid 1980年至2011年第12周（2011年3月8日检索）；CINAHL、Ebsco 1981年至今（2011年3月10日检索）；LILACS、VHL（2011年3月10日检索）。
在低收入和中等收入国家的PHC中进行的随机对照试验、前后对照研究和间断时间序列研究。监督包括来自中央卫生系统层面的现场视察，外加至少一项监督活动。我们排除了仅旨在提高PHC工作人员临床技能的研究。
我们使用预定义的表格提取资料，并使用EPOC偏倚风险标准评价偏倚风险。由于研究和结局是多种多样的，因此资料以叙述方式呈现，没有汇总对结局的影响。
九项研究符合纳入标准：三项将监督与无监督进行比较，五项将强化监督与常规监督进行比较，一项将较低强度监督与常规监督进行比较。大多数结局是与提供者的实践、知识以及提供者或用户满意度相关的分数。大多数结局是在引入干预措施后的九个月内测量的。在比较监督与无监督的两项研究中，我们发现在提供者的实践和知识方面获益很小。关于加强监督的方法，我们找到了了五项研究，以及两项关于表明频繁支持性监督对工作人员绩效益处较小的研究。一项调查较低强度监督影响的研究发现，没有证据表明减少视察频率对服务的利用有任何影响。所有比较和结局的GRADE证据质量为“低”或“极低”。
译者：屈可曼（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向）审校：郑雯琦，2022年9月30日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com