本系统综述的目的是什么？
本Cochrane系统综述的目的是比较两种治疗泪管（鼻泪管）阻塞的不同手术技术。为解答这个问题，Cochrane研究人员收集并分析了所有相关研究，并发现了两项研究。
关键信息
目前尚不清楚在治疗泪管阻塞方面，鼻内泪囊鼻腔吻合术（dacryocystorhinostomy，DCR）是否比鼻外DCR更好（极低质量证据），也不清楚鼻内DCR是否能减少出血或伤口感染等并发症的机率（极低质量证据）。
本系统综述研究了什么？
泪管或鼻泪道可让多余的眼泪从眼睛中排出。如果泪管被阻塞，那么眼睛就会溢泪过多。医生可以使用被称为泪囊鼻腔吻合术（dacryocystorhinostomy，DCR）的外科手术来治疗泪管阻塞。此操作为眼泪绕过堵塞物从眼睛中排出创造了一条通道。有两种方法可以进行此操作：要么在鼻子外侧切开（鼻外DCR）；要么通过鼻子内部进行操作，使用内窥镜（末端带有灯的软管）观察鼻子内部（鼻内DCR），并使用仪器（例如镊子或钻头）或激光创造备用引流通道。
本系统综述的主要结果是什么？
综述作者检索到两项相关研究。一项来自芬兰的研究将激光辅助鼻内DCR鼻外DCR进行了比较。一项来自印度的研究将机械鼻内DCR（使用打孔钳）与鼻外DCR进行了比较。
Cochrane研究人员不确定鼻外DCR相比，鼻内DCR是否增加了成功的机会，或者鼻内DCR是否减少了出血或伤口感染等并发症的发生率。他们判定证据的质量为极低。
本系统综述的时效性如何？
Cochrane研究人员检索了截至2016年8月22日发表的研究。
鼻内和鼻外DCR的相对效果尚不确定。本系统综述中两项试验的效果差异可能是由于鼻内技术的差异，但也可能是由于试验之间的其它差异。未来需要更大规模的随机对照试验来进一步评价鼻内和鼻外DCR的成功率和并发症发生率。还应评价不同的鼻内DCR技术，因为鼻内技术的选择会对结局产生影响。应采用严格的结局标准来评价功能和解剖学结局，并至少随访6个月。
泪囊鼻腔吻合术（dacryocystorhinostomy，DCR）旨在通过创造连通泪囊和鼻腔的骨孔，绕过鼻泪管中的阻塞来恢复泪液的排出。它可以使用鼻内或鼻外方法进行。关于这两种方法比较的成功率尚未确定，本系统综述旨在评价相关的最新研究。
本系统综述的主要目的是比较鼻内DCR与鼻外DCR的成功率。次要目的是比较两种手术的并发症发生率。
我们检索了CENTRAL（其中包含Cochrane眼睛和视力组试验注册库（Cochrane Eyes and Vision Group Trials Register））（2016年第8期）、Ovid MEDLINE、Ovid MEDLINE进程中和其他未索引引文（In-Process and Other Non-Indexed Citation）、Ovid MEDLINE日报、Ovid OLDMEDLINE（1946年1月至2016年8月22日） ), Embase（1980年1月至2016年8月22日），拉丁美洲和加勒比健康科学文献数据库（Latin American and Caribbean Health Sciences Literature Database，LILACS）（1982年1月至2016年8月22日），科学网会议进程引文索引-科学（Conference Proceedings Citation Index- Science，CPCI-S）（1990年1月至2016年8月22日）、ISRCTN注册中心（www.isrctn.com/editAdvancedSearch）、美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）（www.clinicaltrials.gov）和世界卫生组织（World Health Organization，WHO）国际临床试验注册平台（International Clinical Trials Registry Platform，ICTRP）（www.who.int /ictrp/search/en）。我们在电子检索试验时没有设置日期或语言限制。我们最后一次检索电子数据库是在2016年8月22日。我们请求或者审查了相关的会议记录以找寻适当的试验。
我们纳入了所有比较鼻内和鼻外DCR的随机对照试验（randomised controlled trials，RCTs）。
两位综述作者根据报告的结局独立评价了研究的合格性、对资料进行提取。我们尝试联系研究人员以明确研究的方法学质量。我们使用了GRADE来评价证据质量。
我们在本系统综述中纳入了两项试验。芬兰的一项试验将激光辅助鼻内DCR与鼻外DCR进行了比较，印度的一项试验将机械鼻内DCR（使用打孔钳）与鼻外DCR进行了比较。这些试验报告不佳，而且很难判断在多大程度上避免了偏倚。
解剖学上的成功被定义为在手术完成至少六个月的时间后，注射时能够显示出开放的泪道通路或在吻合口的鼻腔开口处能够用内窥镜观察到荧光素染料。主观方面的成功被定义为在手术完成至少六个月的时间后溢泪症状的消退。两项纳入的试验均使用灌洗证明的解剖通畅性作为解剖学成功的衡量标准。在这两项试验中我们观察到了不同的效果 (I2=76%)。与鼻外DCR相比，接受激光辅助鼻内DCR的人手术成功的可能性较小（63%vs91%；风险比（risk ratio，RR)=0.69, 95%置信区间（confidence intervals，CI）[0.52，0.92]; 64名受试者）。机械鼻内DCR和外部DCR的成功率几乎没有差异（两组均为90%; RR=1.00，CI [0.81，1.23]; 40名受试者）。我们判定这个关于成功的证据为低质量，因为存在偏倚、不精确和不一致的风险而降级。来自芬兰的试验还评价了手术后症状的主观改善。鼻外DCR组中84%的受试者和激光辅助鼻内DCR组中59%的受试者报告了在室外条件下溢泪症状的消退（RR=0.70，CI [0.51，0.97]；64名受试者，低质量证据)。
在比较激光辅助鼻内DCR与鼻外DCR的试验中，没有受试者出现术中出血情况。这与比较机械鼻内DCR和鼻外DCR的试验形成对比，在该试验中，两组中45%的受试者都经历了术中出血（RR=1.00，95% CI [0.50，1.98]；40名受试者）。我们将关于术中出血的证据评价为极低质量，降级原因为存在偏倚、不精确和不一致的风险。
只有两例报告术后出血，且均发生在外部DCR组（RR=0.33，95% CI [0.04，3.10]；104名受试者；2项研究）。只有两例报告伤口感染/裂开，同样都是在外部DCR组中（RR=0.20，CI [0.01，3.92]；40名受试者；1项研究）。我们将关于并发症的证据评价为极低质量，由于病例数非常少，因此将偏倚风险级别降低一级，不精确级别降低两级。
译者：李佳庆（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），审校：赵紫怡（北京中医药大学人文学院19级英语医学方向），2023年3月15日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com