研究背景
理论和模型有助于解释行为改变是如何发生的。艾滋病预防研究采用了理论和模型。预防性传播感染（sexually transmitted infections, STI）计划通常基于行为科学。健康领域已经运用了许多变革理论和模型。然而，针对避孕的计划通常没有明确的理论基础。
研究方法
截至2016年11月1日，我们对随机试验进行了计算机检索。所纳入的计划必须已测试过基于理论的改善避孕措施使用的方案。我们排除了针对高危组别和尽力预防感染的试验。计划涉及使用一种或多种避孕方法。报告表明，该理论或模型是计划设计的一部分。主要结局是怀孕和避孕措施使用。
研究结果
我们增加了10项新试验，共计25项试验。其中5项研究来自美国以外的国家。本节重点介绍9项结果质量良好的试验和有效的计划。其中5个计划基于社会认知理论（social cognitive theory, SCT)，4个项目采用动机访谈（motivational interviewing, MI)。SCT研究针对青少年怀孕问题，持续一至两年。它们纳入了针对青少年母亲的家庭课程、预防怀孕和HIV的学校项目以及以社区为基础的病例管理。与通常的青少年母亲服务相比，计划组的第二次生育数量较少。其余4项试验表明，在学校或社区中，青少年更多地使用有效的避孕措施或在末次性行为中使用避孕套，MI研究关注的是在广泛年龄范围中的个体。在3项研究中，与仅有宣传册的组别相比，MI组使用有效避孕措施的次数更多，而使用无效避孕措施的次数更少。在另一项研究中，MI组开始使用长效避孕措施的女性比接受常规咨询的女性更多。
作者结论
我们综述的结果总体质量为中等。基于SCT的试验主要针对青少年并提供了许多课程。使用MI的人年龄范围更广，但为特定人群。资源较少的站点需要能够在其所处环境和与常规客户共同运行的计划。报告可以更清楚地说明如何使用该理论来进行设计和实施计划。
证据的总体质量为中等。基于社会认知理论的试验主要关注青少年并提供了多个环节。采用动机访谈法的人年龄范围更广，但针对特定的人群。资源匮乏的站点需要根据其环境和典型客户采取有效的干预措施。报告可以更清楚地说明如何使用该理论来进行设计和实施干预。
在研究中明确运用理论有助于扩大知识库。理论和模型已广泛应用于艾滋病毒预防研究和预防性传播感染（sexually transmitted infections, STIs）的干预措施。健康行为领域使用许多理论或变化模型。然而，许多针对避孕的教育干预措施并没有明确的理论基础。
评价随机对照临床试验（randomized controlled trials, RCTs），测试一种理论方法，以指导避孕选择并鼓励或改善避孕的使用。
截至2016年11月1日，我们在PubMed、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、POPLINE、Web of Science、美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）和ICTRP中检索了旨在改善避孕措施使用的试验，这些试验测试了基于理论的干预措施。对于初步综述，我们写信给研究人员以寻找其他试验。
纳入的试验测试了基于理论的干预，以改善避孕措施的使用。干预措施涉及使用一种或多种避孕方法的使用。报告提供的证据表明，干预基于特定的理论或模型。主要结局是怀孕和避孕选择或使用避孕措施。
我们评估了检索过程中确定的标题和摘要。一位作者提取资料并将其输入到Review Manager；第二位作者验证了准确性。我们检验了研究的方法学质量。
对于未调整的二分类结局，我们计算了Mantel-Haenszel比值比（odds ratio, OR）及95%置信区间（confidence Interval, CI）。整群随机试验使用了各种研究方法来解释整群，例如多层次建模。大多数报告没有提供计算有效样本量的信息。因此，我们展示了研究人员报告的结果。由于干预措施和结局指标各不相同，我们没有进行meta分析。
我们纳入了10项新试验，共计25项试验。其中有5项是在美国境外进行的。15个随机分配的个体和10个随机整群。本节重点关注9项具有高质量或中等质量证据和干预效果的试验。5项基于社会认知理论的研究旨在预防青少年怀孕，研究历时一至两年。比较的是常规治疗或教育。参与家庭课程的青少年母亲在两年内生育第二胎的比例较低（OR=0.41，95% CI [0.17, 1.00]。在开展学校课程12个月后，干预组更有可能报告使用有效的避孕方法（调整后的OR=1.76 ± 0.29标准误差（standard error, SE））并在末次性行为时使用避孕套（调整后的OR=1.68 ± SE 0.25）。在替代学校中，5个月后，干预组报告称，在末次性行为中使用避孕套的次数增加（报告调整后的OR=2.12，95% CI [1.24, 3.56]。开展以学校为基础的风险降低计划后，在三个月时，干预组报告末次性行为未使用避孕套的可能性降低（调整后的OR=0.67，95% CI [0.47, 0.96]。风险规避组（重点为节制）在15个月时不太可能这样做（OR=0.61，95% CI [0.45, 0.85]。在病例管理和同伴领导项目实施24个月后，干预组报告称激素避孕药（调整后的相对风险（relative risk, RR）为1.30，95% CI [1.06, 1.58]、避孕套（RR=1.57，95% CI [1.28, 1.94]和两种避孕方法（RR=1.36，95% CI [1.01, 1.85]的使用更为一致。
9项试验中有4项采用了动机访谈（motivational interviewing, MI)。在3项研究中，比较组收到了宣传册。MI组报告在9个月时使用有效避孕措施的情况更多（OR=2.04，95% CI [1.47, 2.83]。在两项研究中，MI组分别报告在3个月（OR=0.31，95% CI [0.12, 0.77]）和4个月（OR=0.56，95% CI [0.31, 0.98]）使用无效避孕措施的可能性较小。在第4次试验中，MI组比接受非标准咨询组更有可能在一个月内开始使用长效可逆避孕药（long-acting reversible contraception, LARC)（OR=3.99，95% CI [1.36, 11.68]），并在三个月时报告使用LARC（OR=3.38，95% CI [1.06, 10.71]）。
译者：李章华（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年9月8日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com