蜘蛛网状静脉曲张或线状静脉曲张(毛细血管扩张症)是浅表的小静脉因扩张造成血管变得清晰可见,通常出现在腿部。它们有时但并不总是与影响深静脉的慢性静脉疾病有关。形成蜘蛛网状静脉曲张的危险因素包括家族史、怀孕、服用雌性激素、使用外用类固醇、局部创伤、久坐和长时间站立。有些患者会出现疼痛、痉挛、灼热、抽动、瘙痒或腿部疲劳等症状,尤其女性患者可能会担心影响腿部的美观。因此,这类患者寻求治疗的需求日益增加。
几个世纪以来,硬化剂疗法一直被用于治疗蜘蛛网状静脉曲张。技术涉及将化学药物注射到静脉中。有时会用绷带或长袜加压。
将液体或泡沫硬化剂注入静脉会对静脉内膜造成损伤。这会导致炎症、血凝块、塌陷和血管增厚或瘢痕。血液会停止流动,静脉会失去红色或紫色的外观。目前关于哪种硬化剂最有效、副作用最小、对患者的不适感最小,尚未达成一致意见
因此,本综述共纳入包含484名受试者的10项随机对照试验。STS、 POL或肝素混合液(20%生理盐水与100单位/mL肝素混合) 相较于普通的注射生理盐水能更有效地清除曲张地静脉。然而,目前并没有任何证据表明哪一种硬化剂的效果相较于其他硬化剂更佳、或是患者对于哪一种硬化剂的效果更为满意,每种硬化剂的最适剂量也尚无定论。有证据显示POL对比肝素混合液和STS所带来的疼痛感更轻,STS比肝素混合液所造成的疼痛感更强烈。某些硬化剂在较高剂量下似乎会引起更强烈的疼痛和副作用,例如产生轻度棕色变色、或是造成静脉注射周边部位发红或肿胀。然而,目前并无足够证据来决定硬化剂最佳使用浓度。本研究纳入的试验在设计上差别很大,且使用了不同的硬化剂,这意味着我们无法综合研究结果来帮助得到可靠的结论。目前可获得的证据数量有限,并且整体的方法学质量和报告质量偏低。
没有证据表明用于治疗下肢毛细血管扩张的任何一种硬化剂有更好的疗效或患者满意度,但所研究的药剂优于常规生理盐水安慰剂。然而,这一领域可获得的证据数量很少,并且研究的总体方法学质量和报告质量都差。需要更多的研究来确定最佳药物和理想剂量,以达到最佳效果并最大限度地提高患者满意度。未来的研究工作应包含更多的人口统计数据和症状测量,以便与观察性研究的结果进行比较,从而帮助评估各种风险群体对治疗的反应。
硬化疗法已在临床实践中使用了几个世纪,但对于哪种硬化剂(如果有的话)能够提供最佳效果仍未达成共识。
评估硬化剂治疗下肢毛细血管扩张的有效性和安全性。
Cochrane周围血管疾病小组(Cochrane Peripheral Vascular Diseases,PVD)检索了他们的专业注册库(最近一次检索时间在2011年5月26日)和Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL)(2011年第2期)我们检索了已确定研究的参考文献和Web of Science中的引用参考文献。还联系了研究作者和制药公司。我们没有限制研究的语言。
我们纳入了硬化剂治疗对比常规生理盐水作为安慰剂、不治疗或替代硬化剂治疗毛细血管扩张的随机或半随机对照试验。
两位作者来确定纳入研究,提取资料并评估偏倚风险。一位作者(LS)联系了研究作者和制药公司并分析了结果。
我们纳入了包括484名受试者的10项研究。没有证据表明任何一种硬化剂的疗效优于另一种,但有证据表明硬化剂的疗效优于安慰剂。
证据显示,患者对任何一种药物的满意度都没有提高,但有证据表明患者对安慰剂的满意度较低。
有证据表明,与较低浓度或高渗盐水相比,1%浓度的聚多卡醇(polidocanol, POL)更容易引起不良反应,而1%浓度的十四烷基硫酸钠(sodium tetradecyl sulfate, STS)比0.5%浓度的POL更容易引起不良反应。
有证据表明STS比POL、肝素混合液(20%生理盐水与100单位/mL肝素混合)或安慰剂更痛苦,并且POL并不比安慰剂更痛苦。一项研究的证据表明,高渗盐水(hypertonic saline, HS)比POL更痛苦。
这些数据不适合进行meta分析。
译者:兰慧(Cochrane中国协作网成员单位,兰州大学健康数据科学研究院),审校:刘云兰(Cochrane中国协作网成员单位,兰州大学健康数据科学研究院)。2022年10月20日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com