背景

营养不良的儿童通常看起来很瘦或消瘦，而且他们面临高死亡和疾病风险。在农村地区，严重营养不良的儿童住院治疗并不总是可取或是不切实际的，家庭治疗可能更好。基于家庭的治疗可以是由看护人准备的食物(如面粉粥或能量和营养丰富的当地食品)，或由诊所提供的即食治疗食品（RUTF）。RUTF通常是根据世界卫生组织（WHO）定义的标准、富含能量的成分制作的。通常情况下，标准RUTF的成分包括奶粉、糖、花生酱、植物油、维生素和矿物质；但成分因当地供应情况、成本和接受度而异。RUTF的好处包括保质期长且无需冷藏，并且无需准备。这是对我们之前综述的更新，无法从当时可用的4项研究中得出关于RUTF影响的明确结论。

系统综述问题

我们评价了标准RUTF与替代饮食方法(如面粉粥或当地可获得的食物)的对比，并研究了少量和不同配方的RUTF是否能在6个月至5岁严重营养不良的儿童中取得类似的健康结果。我们调查的主要健康结局指标是严重营养不良的恢复、恶化或复发、死亡和体重增加率。

纳入研究 特征

我们检索了截至2018年10月的研究数据库，发现15项研究，共7976名儿童。8项研究于马拉维进行，4项研究于印度进行，在肯尼亚、赞比亚和柬埔寨各进行了1项研究。1项小型研究只纳入了感染艾滋病毒的儿童，另1项研究分别分析了感染艾滋病毒和未感染艾滋病毒的儿童的主要结局指标(康复)，而其他研究则纳入了未感染艾滋病毒或未经检测的儿童。总体而言，我们认为6项研究的偏倚风险高，3项研究的偏倚风险不明确，6项研究的偏倚风险低。(这里的“偏倚风险”指的是研究中使用的方法能够确定真相的程度。) 所有研究都持续了8至16周。只有5项研究对干预后的儿童进行了随访（最长6个月），并且一般报告的结局数量有限。

在我们纳入的15项研究中，有6项研究与生产商资金或捐赠有关，1项没有报告资金来源，8项研究报告了非商业资助。

主要研究结果

与替代饮食方法相比，标准RUTF可能会改善恢复（中等质量证据）并可能略微提高体重增加率（低质量证据），但对复发和死亡的影响尚不清楚（极低质量证据）。“证据质量”指的是我们对某一特定发现代表真实效果的信心程度。例如，“极低质量”意味着我们对这一发现非常不确定，“低质量证据”意味着未来的研究很可能会改变这一发现，“中等质量证据”意味着未来的研究可能会改变这一发现，而“高质量证据”意味着未来的研究不太可能改变这一发现。

与补充常规饮食的类似RUTF相比，满足每日总营养需求的标准RUTF可能会改善恢复和复发（低质量证据），但对死亡率和体重增加率的效果尚不清楚（极低质量证据）。

在比较不同配方的RUTF时，标准配方或替代配方RUTF（高质量证据）对恢复的影响很小或没有差异。对于复发，标准RUTF可减少复发（高质量证据）。标准或替代配方RUTF对死亡（中等质量证据）和体重增加率（低质量证据）的影响可能很小或没有差异。

需要设计良好的随机对照试验（满足纳入标准的受试者有平等机会被分配到任何干预组或对照组的试验研究），对感染和未感染艾滋病毒的儿童分别进行分析，并测量和报告腹泻的发生。