本系统综述的目的是什么？
医护人员在使用针、注射器和其他装置收集患者的血液，并注射液体形态的药物的过程中，有时会意外接触到这些装置的尖端。这种情况被称为针刺伤（needlestick injury, NSI），它们可能使医护人员面临严重感染的风险，如肝炎或人类免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus, HIV）。安全设计装置如防护罩或回缩式针头有助于防止针刺伤。我们在多个数据库中检索了评价这些设计的随机（RCTs）和非随机研究（non-randomised study, NRS）。
关键信息
对于防止NSI的安全装置的证据质量低且不一致，这可能是由于偏倚而缺乏强有力且一致的有益效果造成的。但这并不表示这些装置无效。血液污染的风险可能更大。
尚需更多在医护人员者群体中开展的高质量实验研究，以比较防止NSI的各类型安全装置的效果和成本效益，特别是在NSIs和血源性感染都常见的国家。
本系统综述研究了哪些内容？
本系统综述纳入了8项RCTs和16项NRS。这些研究评价了采血系统、静脉注射（intravenous, IV）系统、注射系统、多重安全装置、利器盒的安全性及立法。我们预估在没有干预的情况下，每年每1000名工作者中会发生1～5例NSIs。24项研究中有20项偏倚风险高。
本系统综述的主要结果是什么？
对于安全采血系统，一项RCT发现的极低质量证据表明无显著效果，一项NRS提供的极低质量证据表明NSI大幅减少。另一项NRS研究了一种过时的防护罩。
对于安全IV装置，两项NRS中有极低质量证据表明NSIs降低，但在一项RCT和另一项NRS中NSI均未降低。然而，另外4项RCT研究提供的中等质量证据表明，需要使用的装置会增加血液飞溅的次数。在两项有关自动开启的安全设计的RCT研究中，低质量证据显示血液飞溅量无变化。另一项RCT研究发现的低质量证据表明，使用这些装置可减少出血事件的数量。
在一项RCT和一项NRS中，极低质量证据表明安全注射装置降低了NSI发生率。然而，另一项NRS发现的低质量证据表明，主动和被动安全注射装置之间的NSI发生率无差异。
对于同时引入几种安全装置，3项NRS极低质量证据呈现的效果不一致，其中1项NRS显示NSI发生率降低，另2项NRS显示无差异。
对于安全容器的使用，3项NRS的极低质量证据呈现的效果不一致。 一项NRS显示NSI减少，但其他两项研究显示结果与其不一致。
在引入安全性设计装置的立法方面，两项NRS研究提供了低至中等质量证据，显示（安全性设计装置立法的引入导致）NSI减少。
本系统综述的时效性如何？
我们检索了截至2016年11月11日的研究。
对于安全采血系统，我们发现的极低质量证据表明，它们对NSI效果不一致。对于安全被动静脉系统，我们发现的极低质量证据表明，它们可以降低NSI和出血事件的发生率，但中等质量证据表明，主动静脉系统可能增加血液暴露。对于安全注射针头、多重安全装置或利器盒的使用效果，其证据不一致或是没有明确的获益证据。低到中等质量证据表明，引入立法可能会降低NSI发生率。
尚需更多包含成本效益措施的高质量整群随机对照研究，尤其是在NSI和血源性感染高度流行的国家。
采血或注射装置造成的经皮暴露损伤，使医护人员面临血源性感染的风险，例如乙型肝炎、丙型肝炎和人类免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus, HIV）。防护罩或回缩式针头等安全设计装置可能有助于防止这些损伤，因此评价其有效性很重要。
与不干预和替代干预相比，确定使用安全医疗装置对防止医护人员因针头导致经皮暴露损伤的益处和伤害。
我们检索了CENTRAL、MEDLINE、EMBASE、NHSEED、Science Citation Index Expanded、CINAHL、Nioshtic、CISdoc和PsycINFO数据库（截至2016年11月11日）。
本系统综述纳入随机对照试验（randomised controlled trial, RCT）、前后对照试验（controlled before and after study, CBA）与间断时间序列（interrupted time-series, ITS）设计，研究安全性设计医疗装置对医护人员经皮暴露损伤的影响。
两名综述作者独立评价了研究的合格性与偏倚风险，并进行了资料提取。我们视情况采用固定效应或随机效应模型meta分析，将研究结果进行综合。
本系统综述纳入6项RCTs（涉及1838名受试者）、2项整群随机对照试验（涉及795名受试者，共73454个病人日）、5项CBA（涉及约22000名受试者）和11项ITS（平均13.8个数据点）。上述研究评价了采血系统、静脉注射（intravenous, IV）系统、注射系统、多重安全装置、利器盒的安全改良以及安全装置的实施立法。我们预估对照组的针刺伤（needlestick injury, NSI）发生率约为每1000人年1至5次。只有两项研究来自中低收入国家。24项研究中有20项偏倚风险高。
安全血液采集系统：
一项RCT发现，安全型血气专用注射器对NSI无明显影响（相对风险（Relative Risk, RR)=0.2，95%置信区间（95% CI）[0.01, 4.14]，550名患者，极低质量证据）。一项ITS研究显示，引入安全采血系统后NSI发生率立即降低（效应量（effect size, ES)=-6.9，95% CI [-9.5, -4.2]），但并未随时间推移进一步降低（ES=-1.2，95% CI [- 2.5, 0.1]，极低质量证据）。另一项ITS研究对一种过时的翻盖防护罩进行了评价，对此我们没有进一步研究。
安全静脉注射系统
两项ITS研究提供的极低质量证据表明，安全IV装置的引入可减少NSIs；而一项RCT和一项CBA研究提供的极低质量证据表明，安全IV装置的引入无效果。然而，其他4项RCT研究提供的中等质量证据表明，必须主动使用安全系统时，这些装置会增加血液飞溅的次数（相对危险度（relative risk, RR)=1.6, 95% CI [1.08, 2.36]）。与之相反，两项RCTs的低质量证据表明，被动系统对血液飞溅无影响。而另一项RCT提供的低质量证据表明，另一种安全主动IV系统也降低了出血的发生率。
安全注射装置
一项RCT和一项CBA研究提供的极低质量证据表明，引入安全注射装置并未显著改变NSI发生率。一项ITS研究提供的低质量证据表明，与安全主动注射系统相比，安全被动注射系统的引入对NSI发生率无影响。
多重安全装置
一项CBA研究和两项ITS研究的证据质量极低。根据这项CBA研究，多重安全装置的引入会导致NSI减少，而两项ITS研究则没有发现变化。
安全容器
一项CBA研究提供的极低质量证据表明，安全容器的引入可降低NSI。然而，两项评价同一干预措施的ITS研究发现的结果不一致。
立法
在两项ITS研究中，低到中等质量的证据表明，引入使用安全性设计装置的立法降低了医护人员的NSI发生率。还有低质量证据表明，NSI发生率随时间推移呈减少趋势。
可能由于混杂和偏倚，24项研究中有20项存在高偏倚风险，且缺乏获益效果的证据。但这并不表示这些装置无效。
译者：徐澜丹（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向），审校：刘芳廷（北京中医药大学人文学院翻译专业），2022年10月5日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com