本综述为何重要？
抑郁症影响着全世界3.5亿人，影响他们的生活质量、工作、人际关系和身体健康。药物治疗和谈话疗法并不总是合适或可用的。舞蹈动作疗法（dance movement therapy, DMT）利用身体动作来与团体或个人一起探索和表达情感。 这是首次对DMT治疗抑郁症的有效性进行综述，将为抑郁症治疗提供更多证据基础。
哪些人会对本综述感兴趣？
受抑郁症影响的人。
全科医生。
心理健康专业人士。
心理治疗师。
本系统综述旨在回答什么问题?
DMT是否比不治疗或标准治疗更有效？
DMT比谈话疗法更有效吗？
DMT比药物更有效吗？
DMT是否比舞蹈或运动等物理疗法更有效?
不同类型的DMT效果如何？
本系统综述纳入了哪些研究？
我们在数据库中检索了截至2014年10月所有已发表和未发表的关于DMT治疗抑郁症的随机对照研究，受试者的年龄、性别和种族不限。3项研究（147名受试者）符合纳入标准：两项针对成年人（男性和女性）；一项针对青少年（仅限女性）。
综述中的证据可以告诉我们什么?
由于研究数量少且证据质量低，无法就DMT治疗抑郁症的有效性得出确切的结论。由于缺乏可用证据，无法将DMT与药物治疗、谈话疗法、物理疗法进行比较，也无法比较DMT的类型。主要发现如下：
总体而言，没有证据支持或反对DMT可以作为抑郁症治疗方法。有证据表明DMT比成人标准治疗更有效，但这在临床上并不显著。对于年轻人来说，DMT并不比标准治疗更有效。
仅一项低方法学质量的研究的证据表明，DMT组的脱落率并不显著，并且对生活质量或自尊没有可靠的影响。研究观察到其对社会功能具有很大的积极影响，但由于这是一项方法学质量低的研究，因此结果并不精确。
接下来应该如何做？
未来的研究应具有较高的方法学质量，将DMT与其他抑郁症治疗方法进行比较，并纳入经济分析。
3项小型试验共有147名受试者，其低质量证据无法让我们得出关于DMT治疗抑郁症有效性的任何确切结论。需要进行更大规模、更高方法学质量的试验来评估DMT对抑郁症的疗效，并进行经济分析和可接受性测量，这适用于所有年龄组。
抑郁症是一种使人衰弱的疾病，影响着全世界超过3.5亿人（世界卫生组织（World Health Organization, WHO）2012），而且循证治疗方法有限。由于副作用和费用，药物治疗可能不合适，而且并非每个患者都可以使用谈话疗法。我们需要循证的治疗方法，这种方法可以跨文化应用，也适用于那些难以用语言表达思想和感受的人。舞蹈运动疗法（Dance movement therapy, DMT）适用于来自不同文化和智力背景的人们，但其有效性仍不清楚。
评价DMT在有或无标准治疗的情况下对抑郁症的疗效，并与无治疗或单独使用标准治疗、心理治疗、药物治疗或其他物理干预进行比较。另外，比较不同DMT方法的有效性。
我们检索了Cochrane抑郁，焦虑和神经衰弱症综述组专业注册库（Cochrane Depression, Anxiety and Neurosis Review Group's Specialised Register）（CCDANCTR-研究和CCDANCTR-参考文献）和CINAHL（截至2014年10月2日）以及世界卫生组织国际临床试验注册平台（WHO ICTRP）和 美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov） 。该综述的作者还检索了联合和补充医学数据库（Allied and Complementary Medicine Database, AMED）、教育资源信息中心（Education Resources Information Center, ERIC）和论文摘要（截至2013年8月），手动检索了参考书目，联系了世界各地的专业协会、教育项目和舞蹈治疗专家。
纳入标准为：随机对照临床试验（randomised controlled trials，RCTs），研究试验者定义的任何年龄段抑郁症患者的治疗结局，其中至少有一组是DMT。DMT的定义是：具有明确心理治疗意图的参与性舞蹈运动，由在试验进行的国家内具有一定培训水平的个人进行。例如，在美国，这要么是一名接受了培训的人员，要么获得美国舞蹈治疗协会（American Dance Therapy Association, ADTA）的资格和认证。在英国，治疗师要么接受舞蹈动作心理治疗协会（Association for Dance Movement Psychotherapy, ADMP，英国）的培训，要么获得该协会的认证。欧洲也有类似的专业机构，但在某些国家（例如中国），由于该行业尚处于发展阶段，较低的资格水平与美国或英国几十年前的情况类似。因此，综述作者接受了相关的专业资格（例如护理或心理动力疗法）以及治疗的清晰描述，以表明其遵守已发布的指南，包括Levy 1992、ADMP UK 2015、Meekums 2002和Karkou 2006。
前两位综述作者使用资料提取表独立评估了研究方法学质量并提取资料，第三位作者充当仲裁员。
3项研究共147名受试者（107名成人和40名青少年）符合纳入标准。74名受试者接受了DMT治疗，而73名受试者组成对照组。两项研究纳入患有抑郁症的男性和女性成年人。其中一项研究纳入门诊受试者；另一项研究针对城市医院的住院患者进行。第三项研究报告了针对中学阶段女性青少年的研究结果。所有纳入的研究均使用两种不同的抑郁症测量方法收集连续数据：临床医生完成的汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Rating Scale, HAM-D）；和症状检查表-90-R（Symptom Checklist-90-R, SCL-90-R）（自我评定量表）。
3项研究之间存在统计学异质性。DMT对抑郁症没有可靠的效果（SMD=-0.67, 95% CI [-1.40, 0.05]；极低质量证据）。一项计划的亚组分析显示，两项研究（107名受试者）对成年人有积极影响，但未能达到临床意义（SMD=-7.33, 95% CI [-9.92, -4.73]）。
一项成人研究报告了脱落率，结果发现比值比为1.82, [95% CI [0.35, 9.45]]并不显著；低质量证据。一项研究测量了社会功能，显示出很大的积极影响（MD=-6.80, 95% CI [-11.44, -2.16]；极低质量证据），但这个结果并不精确。一项研究表明，对生活质量（0.30, 95% CI [-0.60, 1.20]；低质量证据）或自尊（1.70, 95% CI [-2.36, 5.76]；低质量证据）均无影响。
译者：李章华（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年9月10日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com