系统综述问题
对精神健康专业人员的沟通技巧培训是否对其所治疗的严重精神疾病患者有益？
系统综述背景
严重的精神疾病（如：精神分裂症或分裂情感障碍）是一种心理、行为或情绪障碍，长期（例如从几个月到几年）严重干扰或限制一个人的生活活动。
有严重心理健康问题的人并不一定会遵循治疗计划。为了确保患者了解、遵循治疗选择相关信息并保持医疗服务联系，健康专业人员与其患者之间的有效沟通是必不可少的部分。对于有严重心理健康问题的患者及其照护者来说，这种互动可能具有挑战性。患有严重心理健康问题的患者如果与健康专业人员沟通不畅，会产生许多负面结局，包括情感性精神错乱、症状加重和可能的强制住院治疗。人们认为，当心理健康专业人员使用有效的沟通技巧时，他们的患者会更加满意并依从他们的治疗计划。此外，医患的融洽关系是让患者有信心积极参与治疗方案的必要组成部分。然而，缺乏来自随机对照试验（randomised controlled trials，RCT）的证据来指导该领域严重心理疾病患者的实践。
文献检索
我们在Cochrane精神分裂症的试验注册库（Cochrane Schizophrenia's register of trials）检索RCTs，最新的检索日期是2016年2月。只发现了五项可能的研究，并且这些研究中只有一项试点研究可以纳入。它评价了为识别和阐明在患者沟通过程中的误解而接受沟通技巧培训的精神科医生对患者的效果。
系统综述结果
我们关注沟通技巧培训对患者治疗依从性、满意度、精神状态、服务使用和生活质量的影响。我们只能使用报告的患者对治疗、治疗关系和心理状态（精神症状）满意度的资料。治疗五个月后，与未接受过沟通训练的精神科医生治疗的患者相比，接受过沟通训练的精神科医生治疗的患者对治疗关系的满意度有一定提高。两个治疗组患者的治疗满意度和心理状态相似。
系统综述结论
这些结果基于低质量的证据，不是决定性的；现有证据来自一项小型试点试验，不足以得出任何有意义的结论。该领域需要更多高质量的研究。
现有证据来自一项试点整群随机对照试验，不足以得出任何有力的结论。高质量资料相对较少，试验规模太小，无法体现大多数结局指标的重大差异。添加CST计划似乎对患者的治疗关系体验有一定的积极影响。该领域需要更多高质量的研究。
研究证据表明，心理健康专业人员和严重心理疾病（如精神分裂症或分裂情感障碍）患者认为很难对症状、治疗及其副作用进行相互有效沟通，从而难以在诊断、预后和治疗方面达成共识。在心理健康互动中有效使用沟通技巧可能会提高患者满意度和治疗依从性。
系统综述旨在研究沟通技巧培训对治疗严重心理疾病患者的心理健康专业人员的有效性。
我们检索了Cochrane精神分裂症试验注册库（Cochrane Schizophrenia Trials Register，最新检索日期为2016年2月17日），该库由主要资源的系统检索（包括AMED、BIOSIS、CINAHL、Embase、MEDLINE、PsycINFO、PubMed和临床试验注册库）及其每月的更新组成，进行了手工检索并检索了灰色文献和会议论文集。登记册纳入记录时没有限制语言、日期、文件类型或出版状态。
比较接受沟通技巧培训的（communication skills training，CST）与接受标准培训或不培训的治疗严重心理疾病患者的心理健康专业人员的相关随机临床试验（randomised clinical trials，RCTs）。我们研究一些主要结局（患者对治疗的依从性和按计划的就诊率以及心理健康专业人员对培训计划的满意度）和次要结局（患者的总体状态、服务使用、精神状态、患者满意度、社会功能、生活质量）。随机化单位是整群（例如医疗机构）的随机对照试验也符合纳入条件。我们纳入了一项符合我们的纳入标准并报告了可用资料的试验。
我们独立筛选研究，对其进行质量评价并提取资料。对于二分类结局，我们计划使用固定效应模型计算风险比（risk ratio，RR）及其95%置信区间（confidence intervals，CI)）的标准估计值。对于连续性结局，我们计划估计组间的平均差（mean difference，MD），或在可用于整群随机试验的情况下获得调整后的平均差（adjusted mean difference，aMD）。如果已确定异质性，我们将使用随机效应模型进行研究。我们使用GRADE建立了一个“结果总结”表，并评价了纳入研究的偏倚风险。
我们纳入了一项试点整群随机对照试验，该试验共招募了21名精神科医生和97名患者。精神科医生被随机分配到沟通技巧培训计划中，并与无特定培训（no specific training，NST）计划做对比。该试验仅提供了一项我们预先设定关注的研究结局的可用资料，即患者满意度。该试验没有报告整体状态，但报告了精神状态，并且由于无法获得整体状态资料，我们将这些精神状态资料纳入了“结果总结”表中。由于后续的大量失访和不完整的结局资料，损耗偏倚风险很高。
患者满意度用中期（五个月）治疗和“治疗关系体验”的满意度来衡量。使用客户满意度问卷（Client Satisfaction Questionnaire，CSQ-8）测试的CST和NST组对治疗的满意度相似（1项RCT，n=66/97*，aMD=1.77, 95% CI [-0.13，3.68]，低质量证据）。当使用STAR-P量表比较治疗关系的患者体验时，CST组的受试者比NST组的受试者将治疗关系评价得更好（1项RCT，n=63/97，aMD=0.21, 95% CI [0.01，0.41]，低质量证据）。
在阳性和阴性症状量表（Positive and Negative Syndrome Scale，PANSS）上，治疗组的总体症状（1项RCT，n=59/97，aMD=4.48, 95% CI [-2.10，11.06]，低质量证据）、阳性症状（1项RCT，n=59/97，aMD=-0.23，95% CI [-2.91，2.45]，低质量证据）和阴性症状（1项RCT，n=59/97，aMD=3.42，95% CI [-0.24，7.09]，低质量证据）上心理状态评分相似。
没有关于治疗依从性、服务使用或生活质量的资料。
*在共97名随机受试者中，66名提供了资料。
译者：李佳庆（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），审校：赵紫怡（北京中医药大学人文学院19级英语医学方向），2023年5月11日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com