本综述为何重要？
患有长期疾病或其他身体健康状况的人比其他人患抑郁症的风险更高。这会降低他们的生活质量。抑郁症的症状包括情绪低落、绝望感、对曾经带来快乐的事物失去兴趣等，以及睡眠障碍。长期身体状况不佳的抑郁症患者病情恶化的可能性更大，死亡的可能性也更大。 因此，预防长期身体状况不佳的人患抑郁症是医疗保健的一个重要目标。
本综述旨在回答什么问题？
我们想知道治疗抑郁症的标准干预措施（即心理治疗和抗抑郁药物）是否也可以安全地用于预防某些成年人抑郁发作，这些人因长期身体状况不佳使得患抑郁症的风险较高，但尚未表现出抑郁症状。我们还想知道这些干预措施是否可以预防那些有抑郁史且长期身体状况不佳的患者复发抑郁症。
我们如何识别和评估证据？
首先，我们检索了医学文献中的随机对照研究（将受试者随机分为两个或多个治疗组的临床研究）。这类研究为治疗的效果提供了最有力的证据。随后我们比较了研究结果，并总结了所有研究证据。最后，我们对证据质量进行了评估。为此，我们考虑了研究实施方式、研究规模和研究结果的一致性等因素。基于评估结果，我们将证据质量分为极低、低、中或高。
哪些人会对本综述感兴趣？
医疗和心理保健提供者（包括医生和心理学家）和药剂师，以及长期身体状况不佳的成年人、他们的亲属和照顾者。
本综述纳入了哪些研究？
本综述纳入的11项试验将心理干预（解决问题疗法）和常规治疗进行了比较，或将药物抗抑郁干预（西酞普兰、艾司西酞普兰、舍曲林、氟西汀/去甲替林、米那普仑或褪黑素）与安慰剂进行了比较。对于心理干预，我们只检索到一项试验，纳入了194名患有年龄相关的黄斑变性（一种眼病）受试者。对于药物干预，我们纳入了10项试验，共包括1009人。由于一些受试者没有完成研究，我们只分析了837名受试者的数据。
本综述的证据告诉我们什么？
分析结果表明，长期身体状况不佳的人在接受问题解决疗法或不同类型的抗抑郁药治疗期间不太可能患上抑郁症。然而，这些干预似乎只在治疗期间有益。在治疗后的3到12个月，干预组和未干预组之间的抑郁症发病情况没有显著性差异。因此，预防性的干预措施可能只在干预期间有效预防抑郁发作。我们的结论基于极低质量证据。此外，关于这些治疗的耐受性（令人不快但通常医学上不太重要的不良事件，如口干）和可接受性（尽管存在不良事件，也愿意接受干预）没有充足的信息。这些干预措施可能是不安全的，尽管它们有预防抑郁症的潜力。
本综述的时效性如何？
本Cochrane系统综述中的证据截至2020年2月6日。
基于极低质量证据，我们的结果可能表明，在预防性治疗期间或之后直接进行药物干预有益处。只有少数试验研究了6个月内的短期结果和6至12个月的随访效果，研究中出现大量退出和不确定的结果。由于研究人群和治疗方案异质性高，对结果的归纳是有限的。
基于本综述的结果，我们得出结论：对于长期身体状况不佳的成人，关于抑郁症的任何初级预防干预（心理/药理学）的实施只有非常不确定的证据。
与没有身体疾病的人相比，重度抑郁症是世界上导致长期身体状况不佳的成年人残疾的主要原因之一。这种合并症与不良预后相关，包括发病率和死亡率增加、医疗费用增加、治疗方案依从性降低和生活质量大幅下降。因此，预防长期身体状况不佳的成年人患上抑郁症应成为全球医疗保健的目标。
在本综述中，一级或三级（在有抑郁史的患者中预防复发）预防是重点。一级预防旨在预防抑郁症的发作，而三级预防包括防止复发和阻止退回抑郁状态。三级预防旨在解决可能仍然存在、即将消退或最近已解决的抑郁发作。我们纳入三级预防，重点是防止有抑郁史的人出现抑郁（防止复发），但若具体侧重于维持病情或实施康复服务（阻止退回抑郁状态），则排除三级预防。抑郁症的二级预防旨在通过早期发现和治疗来防止抑郁症状进展，因此可能被认为是一种“治疗”，而不是预防。因此，我们排除了二级预防的全部范围。
评估心理或药物干预与对照组在预防长期身体状况不佳的成年人抑郁方面的有效性、可接受性和耐受性；在首次出现抑郁症状之前（即一级预防）或在有抑郁病史的患者首次出现抑郁症状之前（即三级预防）。
我们检索了截至2020年2月6日的Cochrane常见精神疾病对照试验注册库（the Cochrane Common Mental Disorders Controlled Trials Register）、CENTRAL、MEDLINE、Embase、PsycINFO和两个国际试验注册库。
我们纳入了心理或药理学干预的随机对照试验（randomised controlled trials, RCT），他们特别针对抑郁症的发病率与常规治疗（treatment as usual, TAU）、等待名单、注意力/心理安慰剂、安慰剂的比较。受试者年龄必须在18岁及以上，至少有一项长期的身体状况，并且在基线（一级预防）没有被诊断为重度抑郁症。此外，我们还纳入了有抑郁症病史和无抑郁症病史的混合样本的研究，探讨了复发性抑郁症的三级预防。我们排除了其他三级预防研究。我们还排除了二级预防干预措施。主要结局包括抑郁发病率、耐受性和可接受性。次要结局包括抑郁症严重程度、成本效益和成本效用。
我们使用了Cochrane推荐的标准方法学程序。
我们纳入了11项RCT，包括1项关于心理干预的试验和10项关于药物干预的试验。心理干预（将问题解决疗法与TAU进行比较）的资料分析纳入了194名患有与年龄相关的黄斑变性的受试者。
药物干预的资料分析纳入了837名受试者，将西酞普兰（1项试验）、艾司西酞普兰（3项试验）、氟西汀/去甲替林混合样本（1项试验）、褪黑素（1项试验）、米那西普兰（1项试验）和舍曲林（3项试验）分别与安慰剂进行比较。长期身体状况不佳的类型包括急性冠状动脉综合征（1项试验）、乳腺癌（1项试验）、头颈癌（2项试验）、中风（5项试验）和创伤性脑损伤（1项试验）。
心理干预
1项极低质量证据的研究表明，在干预后立即进行，问题解决疗法在预防抑郁症发病率方面可能比TAU略有效（OR=0.43, 95%CI [0.20, 0.95]；194名受试者）。然而，在6个月的随访中，各组之间可能几乎没有差异（OR=0.71, 95%CI [0.36, 1.38]；190名受试者；1项研究；极低质量证据）。没有关于六个月后抑郁症发病率的数据。关于可接受性（因任何原因退出），TAU组在立即干预后退出的人数略少（OR=5.21, 95%CI [1.11, 24.40]；206名受试者；低质量证据）。然而，六个月后各组没有差异（OR=1.67, 95%CI [0.58, 4.77]；206名受试者；低质量证据）。这项研究没有评估耐受性。
药物干预措施
干预后，与安慰剂相比，抗抑郁药可能帮助患有不同类型长期身体状况的成年人预防抑郁症，但证据非常不确定（OR=0.31, 95%CI [0.20, 0.49]；814名受试者；9项研究；I2=0%；极低质量证据）。即刻干预和6个月随访时，两组之间可能差异很小或几乎没有差异（OR=0.44, 95%CI [0.08, 2.46]；23名受试者；1项研究；极低质量证据），6至12个月的随访结果也是如此（OR=0.81, 95%CI [0.23, 2.82]；233名受试者；3项研究；I2=49%；极低质量证据)。五项研究中，关于药物干预耐受性的证据为极低质量证据。药物干预组316名受试者共观察到669起不良事件，安慰剂组311名受试者共观察到610起不良事件。有极低质量证据表明，安慰剂组因不良事件而退出的频率可能较低（OR=2.05, 95%CI [1.07, 3.89]；561名受试者；5项研究；I2=0%）。另有极低质量证据表明，任何原因导致的退出在干预后没有组间差异（OR=1.13, 95%CI [0.73, 1.73]；962名受试者；9项研究；I2= 28%），在6至12个月时也没有（OR=1.13, 95%CI [0.69, 1.86]；327名受试者；3项研究；I2=0%）。
译者：薛莹（北京中医药大学），审校：王怡然（北京中医药大学人文学院2019级英语专业医学方向）。2021年11月13日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com