为什么认识痴呆如此重要？
痴呆症是一种常见和重要的疾病，许多痴呆症患者从未被诊断过这种疾病。诊断为社会支持、提前护理规划和特定疾病类型的药物治疗提供了机会。然而，在痴呆症不存在的情况下对其进行不正确的诊断(假阳性结果)可能会让患者及其家人感到痛苦，并导致诊断检查资源的浪费。
本综述的目的是什么 ？
本Cochrane综述的目的是为了了解Ｍini-Cog在住院和医院门诊检测痴呆症的准确性。为了回答这个问题，研究人员纳入了三项研究。
本综述的研究内容是什么？
Ｍini-Cog是一种记忆和思维技能的简短测试，测试一个人记住三个具体物体的能力，在简短评估开始时命名并在当时重复,之后再重新回想。此外，被评估的个体被要求在一个特定的时间画一个钟面。分数是根据回忆三个项目的能力和时钟画的完整性来评分的。Mini-Cog是一个简短的测试，通常用于确定某人是否在记忆力和思维能力方面有困难，而这些人将受益于被转介给专家进行更详细的评估。
本综述的主要结果是什么？
该综述包括来自三个相关研究的数据，共有2560名受试者。然而，许多受试者的数据并未被该研究的作者使用，只留下了1415名受试者的结果来提供完整和有用的信息来回答研究问题。
所有三项研究都按照工具开发人员推荐的方式对Mini-Cog结果进行了评分。在三项研究中，Mini-Cog测试的阳性结果没有明确的含义，因此很难得出总结性结论。使用具有最高及最低的Mini-Cog结果的研究表明，如果Mini-Cog在二级照护机构的1000人组中使用，有640名（64%）有痴呆，据估计，510到557人将有Mini-Cog阳性，其中0到126将被错误地归类为患有痴呆症。在443至490名结果显示不存在痴呆症的当中，83至256人将被错误地归类为没有痴呆症。
综述中研究结果的可靠性如何？
在包括的研究中，通过评估所有患者的详细临床评估，对痴呆症进行了诊断。详细的临床评估是与Mini-Cog进行比较的参考标准。这可能是确定患者是否确实患有痴呆症的可靠方法。然而，这些研究在如何根据被纳入的人进行的，以及Mini-Cog是如何计算的方面存在一些问题，这可能导致Mini-Cog看起来比实际上更准确。我们认为将这些研究放在一起来描述Mini-Cog的平均性能是不合适的，因为它们之间存在差异。
本综述研究结果的受众是谁？
纳入综述的研究在美国、德国和巴西进行。两项研究包括那些被转介给专家评估记忆和思维能力的病人，另一项研究招募了一些到门诊就诊的人。最终诊断为痴呆症的人的比例为32%至87%（平均为64%）。
本综述的意义是什么？
发现的研究数量很少，使用Mini-Cog的方式也有所不同，这限制了提出建议的证据，并提示Mini-Cog可能不是推荐用于住院和门诊二级医院照护环境的最佳测试。
这篇综述的时效性如何?
评论作者检索并考虑了截至 2019 年 3 月发表的研究。
此综述仅检索到了为数不多的在二级照护机构中使用 Mini-Cog 的诊断测试准确性研究。这些研究在患者选择方面存在与高偏倚风险，而在指标检测的实施和适用性方面存在高偏倚风险问题。证据是间接的，因为所有的研究对Mini-Cog的评价与综述问题不同，在综述问题中，预期研究将对Mini-Cog进行独立但同时进行参考标准评估以诊断痴呆。在这三项研究中，测试准确性的模式各不相同。未来的研究应该将Mini-Cog作为一项测试本身进行评估，而不是从其他神经心理学评估中得出结论。还需要评估Mini-Cog诊断痴呆的可行性，以确定其在临床路径中的作用。
阿尔茨海默氏病痴呆症和其他痴呆症的诊断依赖于临床评估。认知障碍的患病率很高，包括二级照护机构中未确诊的痴呆症。简短的认知测试有助于识别那些需要进一步的专家诊断评估的病人，然而，对于临床实践使用的最佳工具缺乏共识。Mini-Cog 是一个用于二级照护机构的简短的认知测试，包括三个记忆问题和一个时钟绘制测试。
其主要目标是确定在二级照护机构中， Mini-Cog 诊断阿尔茨海默氏病痴呆症和其他痴呆症的准确性。次要目标是调查所包含的研究中测试准确性的异质性以及异质性的潜在来源。这些潜在的异质性来源将包括研究样本中痴呆症的基线患病率、用于确定阳性测试结果的阈值、痴呆症的类型（阿尔茨海默氏病痴呆症或痴呆症的所有原因）和与研究质量有关的研究设计的各个方面。
2012 年 9 月，我们检索了以下来源的文献，并在2019年3月12日更新检索：Cochrane 痴呆症组诊断测试准确性研究注册库（Cochrane Dementia Group Register of Diagnostic Test Accuracy Studies）、MEDLINE （OvidSP）、Embase（OvidSP）、BIOSIS 预览版（Web of Knowledge）、科学引文索引（ISI Web of Knowledge）、PsycINFO （OvidSP） 和 LILACS （BIREME）。我们没有排除任何 Mini-Cog 管理语言或出版语言，必要时使用翻译服务。
我们纳入横截面研究，并排除了病例对照设计，因为存在偏倚风险。我们选择了那些将Mini-Cog作为诊断痴呆症的指标测试的研究，其中痴呆症诊断是以标准化的痴呆症诊断标准为参考标准的临床评估确认的。我们只包括二级照护机构（包括住院和门诊住院受试者）的研究。
我们筛选了电子数据库检索生成的所有标题和摘要。两位综述作者独立检查了全文以确认是否可纳入并提取资料。我们使用QUADAS‐2进行文献质量评估（偏倚风险及适用性）我们将数据提取到2X2表中，以便计算单个研究的准确性指标，报告这些指标的灵敏度、特异性和 95% 的置信区间，并使用森林图对它们进行图形化总结。
共有2560名受试者的三项研究符合纳入标准，分别包括神经心理学门诊转介患者、普通内科门诊患者和记忆门诊转介患者。由于研究作者选择性地使用了现有的数据，n = 1415(55.3%)的受试者被纳入分析，进行Mini-Cog准确性的评估。在患者选择方面存在与高偏倚风险相关的问题，而在指标检测的实施和适用性方面存在与不明确偏倚风险和与高偏倚风险相关的问题。在所有研究中，Mini-Cog 都是从历史数据的回顾性研究中得出的。没有研究包括急性综合医院住院病人。痴呆症的患病率从32.2%到87.3%。在个别研究中，报告的Mini-Cog的敏感性为0.67（95%置信区间（CI）0.63~0.71）、0.60（95%CI 0.48~0.72）和0.87（95%CI 0.83~0.90）。Mini-Cog 单个研究的特异性为 0.87（95% CI 0.81 ~ 0.92）、0.65（95% CI 0.57 ~ 0.73）和 1.00（95% CI 0.94 ~ 1.00）。由于与偏倚风险和异质性，我们没有进行meta分析。
译者：刘旭 香港中文大学那打素护理学院；审校：李迅 北京中医药大学循证医学中心；2019年10月18日。