系统综述问题
研究心理干预治疗患有2型糖尿病的18岁及以上的成人的糖尿病相关痛苦的效果。
研究背景
糖尿病相关心理痛苦与糖尿病患者的情绪体验有关，即他们对疾病的治疗、支持、情绪负担和获得医疗保健的担忧。大约一半2型糖尿病患者会经历这种痛苦，这与糖尿病自我护理和疾病控制不佳有关。许多心理干预措施试图减少糖尿病相关心理痛苦，但尚不确定哪些干预措施是有效的。
研究特征
我们发现了30项随机对照试验（将人们随机分配到两个或多个治疗组中的一组的临床试验），共有9177名受试者。干预的持续时间为1周至12个月不等，治疗后的随访期为0至12个月。大多数研究都是在社区环境中进行的，几乎都在高收入国家进行，且有两项研究分别在亚洲和拉丁美洲中进行。这些试验纳入了广泛的干预措施，并都以个人和群体为基础。
主要研究结果
心理干预对患2型糖尿病的成人的自我护理和糖化血红蛋白A1c（HbA1c-一种长期的血糖控制指标）的质量具有微小但积极的效果。与常规护理相比，心理干预对糖尿病相关心理痛苦、健康相关的生活质量、任何原因导致的死亡、不良事件或血压水平没有明显的影响。没有研究报告与糖尿病相关的并发症（如中风、心脏病发作或肾损伤）或社会经济影响（如缺勤或药费）。
证据检索日期截至2016年9月21日。
证据质量
总体而言，由于研究规模小、资料缺失以及纳入研究在设计和实施方面存在局限性，证据为低质量证据。四项研究正在等待进一步评价，18项研究正在进行中，其结果有望在不久的将来发表。
低质量证据表明，没有任何一种心理干预比常规护理更能改善DRD。低质量证据可用于改善心理干预后的自我效能感和HbA1c。这意味着我们不确定心理干预对这些结局的影响。然而，与常规护理相比，心理干预可能没有引起实质性的不良事件。需要在非美国和非欧洲环境以及在低收入和中等收入国家中开展更多以情绪为重点的项目的高质量研究。
许多患有2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus, T2DM）的成年人都会经历与该疾病相关的社会心理负担和心理健康问题。糖尿病相关心理痛苦（Diabetes-related distress, DRD）对自我护理行为和疾病控制有明显影响。改善患有T2DM的成年人的DRD可以提升心理幸福感、健康相关生活质量、自我护理能力和疾病控制，还可以减轻抑郁症状。
评价心理干预治疗患T2DM的成人的糖尿病相关痛苦的效果。
我们检索了Cochrane图书馆、MEDLINE、Embase、PsycINFO、CINAHL、BASE、WHO ICTRP检索门户和美国临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）。最后一次检索BASE和其他所有数据库的时间分别是2014年12月和2016年9月21日。
我们纳入了关于心理干预治疗患有T2DM的成人（18岁及以上）DRD的效果的随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）。我们纳入了比较不同心理干预或比较一种心理干预与常规护理的试验。主要结局是DRD、健康相关生活质量（health-related quality of life, HRQoL）和不良事件。次要结局是自我效能感、糖化血红蛋白A1c（glycosylated haemoglobin A1c, HbA1c）、血压、糖尿病相关并发症、全因死亡率和社会经济影响。
两位综述作者独立评价文献以纳入并提取资料。我们根据对情绪、认知或情绪认知的关注对干预措施进行分类。我们进行了随机效应meta分析来计算总体估计值。
我们确定了30项随机对照试验，涉及9177名受试者。十六项试验是两组平行的RCT，七项试验是三组平行试验。还有七项整群随机试验：两项有四组，剩下的五项有两组。中位干预时间为6个月（1周至24个月不等），中位随访期为12个月（0至12个月不等）。这些试验纳入了广泛的干预措施，并以个人和群体为基础。
一项将所有心理干预结合起来与常规护理作比较的meta分析显示，对DRD（标准化均差（standardised mean difference, SMD=-0.07; 95% CI [-0.16, 0.03]; P=0.17; 3315名受试者；12项试验；低质量证据)、HRQoL（SMD=0.01; 95% CI [-0.09, 0.11]; P=0.87; 1932名受试者；5项试验；低质量证据），全因死亡率（每1000人中的11人对比每1000人中的11人；风险比（risk ratio, RR）=1.01; 95% CI [0.17, 6.03]; P=0.99; 1376名受试者；3项试验；低质量证据）或不良事件（每1000人中的17人对比每1000人中有41人；RR=2.40; 95% CI [0.78, 7.39]; P=0.13; 438名受试者；3项试验；低质量证据）没有明显效果。在中期随访（6至12个月）中，我们发现对自我效能感和HbA1c的获益效果很小：在自我效能感方面，SMD=0.15 (95% CI [0.00, 0.30]; P=0.05; 2675名受试者；6项试验；低质量证据)支持心理干预； HbA1c的均差（mean difference, MD）=-0.14% (95% CI [-0.27, 0.00]; P=0.05; 3165名受试者；11项试验；低质量证据)支持心理干预。我们纳入的试验未报告糖尿病相关并发症或社会经济影响。
许多试验规模较小，并且因为结局数据不完整以及基于主观问卷的结局评价中可能存在实行和检测偏倚从而存在高偏倚风险，有些试验似乎存在选择性报告风险。有四项试验等待进一步分类。这些是研究以认知为中心和以情绪-认知为中心的干预的平行随机对照试验。还有另外18项正在进行的试验，可能侧重于情绪认知或认知，以及评价干预措施，例如糖尿病自我管理支持、基于电话的认知行为疗法、压力管理和用于解决糖尿病治疗问题的网络应用程序等干预措施。这些试验中的大多数都是在社区环境中进行的，并且位于美国。
译者：屈可曼（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向），审校：杨端虹（北京中医药大学循证医学中心），2023年8月11日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com