综述问题
哮喘患者可能会获得一份书面个性化行动计划来控制哮喘。该计划提供了有关他们应该服用哪些药物以及何时服用的信息。其他人可能会接受有关如何照看哮喘的教育。本综述旨在了解单独使用计划或加用教育是否有助于改善哮喘患者的治疗结果。
研究背景
哮喘是一种影响肺部的疾病，会导致呼吸困难。有些人可以很好地控制哮喘，并且不会对他们造成太大影响，但对于其他人来说，哮喘可能会发生变化，有时会很快且频繁地恶化。发生这种情况时，人们可能会去看医生或去医院。当哮喘恶化时，人们可以服用药物或改变服药量来改善哮喘。为了知道何时以及如何更换药物，可为患有哮喘的成年人提供专门为他们设计的书面计划。这称为个性化哮喘行动计划（personalised asthma action plan, PAAP）。PAAP将告诉人们何时需要去看医生，并可能纳入关于如何控制哮喘的教育。
研究特征
我们检索了截至2016年9月的研究。我们找到了15项研究，这些研究提供了本综述所需的信息。共有3062人参与了这些研究；2602人参与了11项关于PAAP与无PAAP的研究，460人参与了4项关于PAAP加用教育与单用教育的研究。十四项研究持续了六个月或更长时间。研究受试者的平均年龄从22岁到49岁不等。哮喘的严重程度从轻度到重度不等。我们能够使用这15项研究中10项的数据来为我们的研究发现提供信息。
主要研究结果
单独使用PAAP与不使用PAAP ：使用PAAP的人与不使用PAAP的人相比，在因哮喘恶化而不得不去医院方面没有显示出任何差异（好或坏）。这一结果与哮喘症状评分和哮喘死亡人数的变化相同。与不使用PAAP的人相比，使用PAAP的人生活质量没有改善，但差异没有大到有意义。
PAAP加教育与单用教育 ：综述作者发现，使用PAAP加教育的人和单用教育的人之间没有真正的区别（好或坏）。这一发现对所有结局都是一样的，即因为哮喘恶化而不得不去医院、症状评分和生活质量的变化。
证据质量
因为本综述纳入的少数研究在研究设计方面存在问题，包括如何将研究对象纳入研究，以及如何处理某些人的缺失数据，我们将纳入的15项研究的质量评级为低或极低，。此外，研究在如何管理未完成研究的患者的结局资料方面也存在问题。这意味着，随着未来研究完成并添加到本综述价的未来版本中，本综述的研究发现可能会发生变化。
现有研究的分析受到主要和次要结局的可变报告的限制；因此，很难就PAAP治疗成人哮喘的有效性得出确切的结论。我们没有从随机对照试验中发现任何证据，表明使用PAAP与不使用PAAP或PAAP加教育与单用教育相关的效益或伤害，但我们认为证据的质量低或及低，这意味着我们不能对报告的治疗效果的数值或方向充满信心。在这一报告的背景下，我们发现对主要结局（哮喘恶化住院、哮喘症状评分或不良事件）没有明显影响。我们建议开展进一步的研究，特别关注广大成年人（包括60岁以上的成年人）中与患者相关的关键结局，包括病情恶化频率和生活质量。
哮喘治疗的一个关键目标是使每个人能够控制自己的病情。个性化哮喘行动计划（personalised asthma action plan, PAAP），也称为书面行动计划、个性化行动计划或自我管理行动计划，有助于实现这一努力目标。PAAP包括与患者合作设计的个体化自我管理指导，以帮助维持哮喘控制，并在哮喘发作时重新获得控制。PAAP包括基线特征（如肺功能）、维持用药以及关于如何应对日益加重的症状和何时寻求医疗帮助的说明。
评估单独使用PAAP或与教育结合使用对成人哮喘患者报告结局、资源使用和安全性的有效性。
我们检索了截至2016年9月14日的Cochrane呼吸道组专业试验注册库（Cochrane Airways Group Specialised Register of trials）、临床试验注册库、所纳入研究和综述文章的参考文献列表以及相关制造商的网站。
我们纳入了平行随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs），包括盲法和非盲法，评估成人哮喘患者的书面PAAP。纳入的研究比较了单独PAAP与无PAAP的比较，和/或PAAP加教育与单用教育的比较。
由两名综述作者独立提取研究特征和结局资料，并评估每项纳入研究的偏倚风险。主要结局是报告至少一次需要急诊科（emergency department, ED）就诊或住院治疗的病情恶化的受试者数量、验证量表中的哮喘症状评分以及不良事件（所有原因）。次要结局是验证量表测量的生活质量、报告至少一次需要全身皮质类固醇治疗的病情恶化受试者人数、呼吸功能以及缺勤或缺课天数。我们使用随机效应模型进行分析，并采取标准Cochrane方法。
我们确定了符合纳入标准的27篇文献中的15项研究。这15项纳入的研究总共随机分配了3062名受试者（PAAP与无PAAP：2602名受试者；PAAP加教育与单用教育：460名受试者）。十项研究（八项PAAP与无PAAP研究；两项PAAP加教育与单用教育研究）提供了有助于定量分析的结局资料。证据的总体质量低或极低。
十四项研究持续了六个月或更长时间，其余研究持续了14周。据报告，患者平均年龄为22至49岁，哮喘严重程度从轻度到重度/高危不等。
单独使用PAAP与不使用PAAP
结果显示，在需要急诊就诊或因病情加重住院的受试者数量（比值比（odds ratio, OR）=0.75，95% 置信区间（confidence interval, CI）[0.45, 1.24]；1385名受试者；五项研究；低质量证据），哮喘症状相对于基线的变化（均差（mean difference, ND）=-0.16，95% CI [-0.25, -0.07]；141名受试者；一项研究；低质量证据）或包括死亡的严重不良事件数量（OR=3.26，95% CI [0.33, 32.21]；125名受试者；一项研究；证据质量极低）方面，PAAP没有明显的效益或伤害。数据显示，与未接受PAAP的患者相比，接受PAAP的患者生活质量评分有统计学意义上的显著改善（MD=0.18，95% CI [0.05, 0.30]；441 名受试者；三项研究；低质量证据），但这低于最小临床重要差异（minimum clinical important difference, MCID）阈值。结果还显示，PAAP对报告至少一次需要口服皮质类固醇的病情恶化的受试者数量没有明显的获益或伤害（OR=1.45，95% CI [0.84, 2.48]；1136名受试者；三项研究；极低质量证据），对呼吸系统也没有明显的益处或危害（一秒内用力呼气量相对于基线的变化（forced expiratory volume, FEV 1 ）：MD=-0.04 L，95% CI [-0.25L, 0.17L]；392名受试者；三项研究；低质量证据）。在一项研究中，PAAP与缺勤或缺课天数显著减少相关（MD=-6.20，95% CI [-7.32, -5.08]；74名受试者；低质量证据）。
PAAP加教育与单用教育
结果显示，在需要急诊就诊或因病情加重住院的受试者数量（OR=1.08，95% CI [0.27, 4.32]；70名受试者；一项研究；极低质量证据）、哮喘症状相对于基线的变化（MD=-0.10，95% CI [-0.54, 0.34]；70名受试者；一项研究；低质量证据）、生活质量评分相对于基线的变化（MD=0.13，95% CI [-0.13, 0.39]；174名受试者；一项研究；低质量证据）以及需要口服皮质类固醇治疗的病情加重的受试者人数（OR=0.28，95% CI [0.07, 1.12]；70名受试者；一项研究；极低质量证据）方面，PAAP加教育没有明显的效益或伤害。没有研究报告严重不良事件、呼吸功能或缺勤缺课天数。
译者：桑楠（北京中医药大学人文学院2020级英语医学方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年3月19日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com