系统综述问题

我们评价了局部治疗或设备辅助治疗对趾甲真菌感染（足趾甲真菌病/甲癣）的疗效证据，两种治疗方式相互对比，或与安慰剂（外观、质感、气味等相同但无药效的治疗）、中介物质（中介物质为非活性成分，用于导入活性治疗物质）或不治疗进行对比。我们评价的对象是由趾甲采样化验所诊断的成年甲癣患者。

研究背景

脚趾甲真菌病会导致疼痛、不适和趾甲外观损毁。与口服药物相比，局部治疗和设备辅助治疗可能减少药物相互作用和副作用。抗真菌药物是一种抑制真菌剂（抑制真菌生长）或杀菌剂（杀死真菌病原体）。设备治疗（如激光、光动力疗法）的目标也是使真菌被破坏。

研究特征

截至 2019 年 5 月，我们的检索发现 56 项临床研究，涉及 12501 名男性和女性（平均年龄：27至68岁）主要是轻度至中度的脚趾甲真菌病患者。甲真菌病的病程报告较少，从数月至数年不等。约63%的研究认为受试者的甲真菌病由皮肤真菌病引起。大多数研究持续48至52周，在门诊进行 。评价设备辅助或局部治疗的研究，采用的对照措施包括二者进行相互比较，或与喷剂、霜剂单用/联用对比，或与不治疗、中介物质、安慰剂对比。

主要结局

对于以下主要结局，治疗期持续36或48周，在40至52周进行结局评价（副作用的评价贯穿整个研究过程）。

与中介物质（无治疗）相比，10%的艾氟康唑（Efinaconazole）溶液局部外用更有助于完全治愈（即趾甲外观正常、实验室检查明确真菌已被清除）（高质量证据）。5%他伐硼罗（Tavaborole）溶液（与中介物质相比）和 P-3051（8%环吡酮胺（Ciclopirox）水化喷剂）（与8%环吡酮胺喷剂或5%阿莫罗芬 对比）可能在清除真菌方面更有优势（均为中等质量证据）。尽管8%环吡酮胺喷剂可能比中介物质的完全治愈率更高，但这一治愈率仍然较低（不是所有患者都有机会完全治愈） （低质量证据）。

8%环吡酮胺喷剂和10%艾氟康唑相较于中介物质，能更有效地清除真菌 （真菌学治愈），但与 P-3051 （8%环吡酮胺水化喷剂）相比，可能没有区别（所有证据均为中等质量）。5%他伐硼罗比中介物质的真菌学痊愈率更高（高质量证据）。

副作用方面，我们观察的症状包括发红、起皮疹和灼痛，P-3051 （8%环吡酮胺水化喷剂）和其他两种治疗方法相比没有差别（低质量证据）；8%环吡酮胺喷剂相较于中介物质，可能会增加用药局部的皮肤反应、皮疹、趾甲改变的发生。由于各项治疗方案的疗效不同，所以实际上可能几乎没有差异（低质量证据）。与中介物质相比，受试者更倾向于承受10%艾氟康唑带来的副作用（寻常皮炎和水泡） （高质量证据）， 受试者也更乐意承受5%他伐硼罗带来的副作用 （常见的用药局部皮肤反应，如皮炎、发红和疼痛）（中等质量证据）。

与中介物质相比，我们不确定5%卢立康唑（Luliconazole）的疗治效果如何（极低质量证据）；各组治疗的副作用（皮肤干燥、湿疹和皮肤增厚是常被报告的副作用，但停止治疗后症状改善）几乎没有差异；5%卢立康唑溶液增加了真菌学治愈的可能性；然而该疗法的疗效各不相同，因此，5%卢立康唑溶液在真菌学治愈方面可能实际上几乎没有差异（均为低质量证据）。

3项研究将激光治疗与不治疗或模拟激光治疗进行比较，三者在真菌学治愈方面可能没有差别（低质量证据）。研究中没有评价完全治愈的情况，我们也不确定各组之间在副作用方面是否存在差异（极低质量证据）。

10%艾氟康唑溶液在临床治愈方面比中介物质更有效（高质量证据）；其他关键比较组都没有评价这个结局。

证据质量

我们根据不同质量的证据得出结论。在完全治愈、真菌学治愈和副作用方面证据质量参差不齐，其中三个主要结局来自于极低质量证据。

许多研究规模小，设计方面存在不足，或是没有直接比较各治疗方法。没有研究报告“生命质量”这一结局。