综述问题
接受干预以减少跌倒的多发性硬化症（MS）患者会比未接受干预的患者的结局更好吗？此外，不同类型的跌倒干预是否会令MS患者产生不同的结局？
背景
MS患者的中枢神经系统（CNS）受损会导致思考困难、肌肉力量和肌肉张力减弱、感觉、协调和行动能力变差。与未患MS的人相比，这些因素会增加跌倒的可能性。提供给MS患者的跌倒干预包括：运动干预、药物治疗、手术、尿失禁管理、流体或营养治疗、心理干预、环境及辅助技术、社会环境干预、知识干预以和他的干预措施。MS患者的的跌倒风险是老人的三倍。而干预减少跌倒的有效性暂不明确。目前有一些高质量的研究调查了针对MS患者的跌倒的干预的有效性。
研究特征
本综述纳入了13项研究，839名受试者。纳入的研究比较了多种跌倒干预。大多数研究对比了运动干预与不干预或两种以及更多的预防跌倒的干预。
主要结局和证据质量
由于一些主要结局的证据质量为低或非常低，运动对预防跌倒的效果存在不确定性。这些预防摔倒的结果的可信度为低，因为我们只评价了几个小样本的试验。而且，这些试验有一些偏倚风险和方法学缺点。目前相对来说几乎没有大型、高质量的研究来支持我们的发现，因此还需要更多的研究。
关于预防MS患者跌倒的干预效果的证据很少且不确定。证据基础的偏倚风险不一致。证据确定性为非常低或低。一些证据表明，运动干预可以改善平衡功能和活动能力。然而，读者必须谨慎理解此结论，因为次要结局没有按照GRADE进行评价，而且这些结果来自于少数的研究的资料。所以，我们需要强有力的随机对照试验来检验多因素跌倒干预措施对跌倒结果的有效性。
多发性硬化症（MS）中枢神经系统最常见的疾病之一，最近的患病率估计表明MS直接影响全世界230万人。最近的一项meta分析表明，MS患者的跌倒率高达56%。临床指南没有概述出针对MS患者跌倒干预的循证路径。有必要对MS患者跌倒干预的有效性进行信息综合。
此综述的目的是评价减少MS患者跌倒的干预的有效性。具体目的包括比较：（1）跌倒干预对比对照组和；（2）不同种的跌倒干预。
我们检索了多发性硬化症及中枢神经系统罕见病组（Multiple Sclerosis and Rare Diseases of the CNS Group）专业注册库、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials，CENTRAL，截止2018年，第9期）、MEDLINE（PubMed，1966年至2018年9月12日）、EMBASE（EMBASE，1974年至2018年9月12日）、护理和相关卫生文献积累索引（CINAHL，EBSCOhost，1981年至2018年9月12日）、拉丁美和加勒比卫生科学资料数据库（Bireme，1982年至2018年9月12日）、ClinicalTrials.gov、世界卫生组织国际临床试验注册库平台（WHO ICTRP）、PsycINFO（1806年至2018年9月12日）、及物理治疗证据数据库（Physiotherapy Evidence Database，1999年至2018年9月12日）
我们纳入了关于预防MS患者跌倒的干预的随机对照试验和类随机试验。我们纳入了比较跌倒干预与对照或不同种类的跌倒干预的研究。主要结局包括：跌倒率、跌倒风险、每人跌倒次数及不良事件。
两位综述作者负责筛选研究，评价研究的偏倚风险，并提取资料。我们使用比率比（RaR）和95%置信区间（95% CI）比较不同组之间的跌倒率。基于每组跌倒人数，我们使用风险比（RR）和95%置信区间计算每组跌倒风险。
在13项纳入的研究中，共有839名随机受试的MS患者（各项研究样本量：12名至177名）。受试者的平均年龄为52岁（范围：36岁至62岁）。妇女受试者的比例为59%至85%。研究纳入了所有MS类型的患者。大多数研究比较了运动干预与无干预以及两种或以上的预防跌倒的干预。我们纳入了两种对比：（1）预防跌倒干预对比对照和（2）预防跌倒干预对比其他预防跌倒干预。最常见的测试干预为：单一运动干预、单一教育干预、功能电刺激以及运动加教育的结合。纳入研究的偏倚风险不一致。九项研究表明，偏倚风险与研究方法的一个或多个方面有关。
运动干预与对照在跌倒率（RaR=0.68; 95% CI [0.43，1.06]；证据质量非常低）、跌倒人数（RR=0.85, 95% CI [0.51, 1.43]；证据质量低）及不良事件（RR=1.25; 95% CI [0.26, 6.03]；证据质量低）方面的证据尚不明确。
没有关于运动干预组和对照组生活质量的资料。大多数对跌倒干预和对照组进行的其他对比中，没有证据支持，这两组的所有主要结局受到影响。
对于不同跌倒预防干预措施的比较，研究中干预类型的异质性阻碍了数据的合并。
关于次要结局，有证据支持，与对照组相比，运动干预在平衡功能（SMD=0.50, 95%CI [0.09, 0.92]）、自我报告的活动能力（SMD=16.30, 95%CI [9.34, 23.26]）和客观活动能力（SMD=0.28, 95%CI [0.07, 0.50]）方面效果较好。次要结局没有根据GRADE评价，必须谨慎解释结果。
译者：李晟愷（Brian S. Li）（美国Pingry学校），审校：朱思佳（北京中医药大学循证医学中心）。2020年2月14日。