系统综述问题
使用远程缺血调节（一种非侵入性的物理疗法，通过使血压袖带膨胀来减少手臂和腿部的血流量，然后将受影响的血液释放到全身）对脑卒中患者或有卒中风险的人有什么益处？
研究背景
脑卒中是全球成人残疾的主要原因，缺血性脑卒中（由血流减少引起）占脑卒中的大多数。近四分之一的缺血性脑卒中患者将经历进一步事件（复发性脑卒中）。远程缺血调理（remote ischaemic conditioning, RIC）是一种通过改善脑组织对血流减少的耐受能力来保护和预防脑组织损伤的策略。研究表明，RIC对缺血性脑卒中的预防和治疗有一定的益处。
研究特征
本综述纳入了七项研究（特别是随机对照试验），涉及735人。这些研究比较了对缺血性脑卒中或有缺血性脑卒中风险的患者实施RIC与假RIC或医疗管理。三项试验（涉及371人）符合我们对RIC预防缺血性脑卒中的分析，另外四项试验（涉及364人）符合我们对RIC治疗缺血性脑卒中的分析。纳入的试验在中国、丹麦和英国进行。
主要研究结果
本综述的结果截至2018年1月。在大脑动脉变窄的患者中，RIC可以降低复发性脑卒中的风险。在接受支架植入治疗（金属或塑料管插入）的颈动脉狭窄患者中，RIC可减少因血流减少而引起的新脑损伤的大小。然而，它对临床结局（脑卒中和死亡）的影响尚不清楚。不良事件在RIC组更为常见，但未见严重报告。
在接受溶栓药物治疗的急性缺血性脑卒中患者（发病仅数小时）中，我们发现RIC可能增加死亡或依赖的风险（需要他人的帮助）。我们发现最终发生脑卒中的数量没有显著差异。急性缺血性脑卒中和慢性脑血管疾病患者，RIC不影响神经功能、情绪或思维能力的测量。
证据质量
低质量的证据表明，RIC可能有助于脑动脉狭窄患者预防脑卒中复发，并可能增加接受溶栓药物治疗的急性缺血性卒中患者的死亡或依赖。减少脑卒中的体量（由低血流量引起的脑损伤的大小）的证据并不明确。进一步的研究很可能对这些发现的可信度有重要影响。
我们发现低质量的证据表明，RIC可能降低脑内动脉狭窄患者的脑卒中复发风险，降低颈动脉支架植入术患者的脑卒中严重程度，但可能增加静脉溶栓患者的死亡或依赖。然而，由于研究数量少，证据质量低，这些结论存在相当大的不确定性。
远程缺血调节（remote ischaemic conditioning, RIC）已被开发为一种预防和治疗缺血性脑卒中的神经保护策略。它通常包括限制血液流向四肢，然后释放缺血血液来促进神经保护作用。临床前研究表明，RIC可能对缺血性脑卒中患者和有缺血性脑卒中风险的患者有益。然而，现有的证据不足以证明RIC在预防和治疗缺血性脑卒中的有效性和安全性。
评价RIC在预防缺血性脑卒中、治疗缺血性脑卒中患者和缺血性脑卒中高危人群的利弊。
我们检索了Cochrane脑卒中组专业注册库（Cochrane Stroke Group Trials Register）（2018年1月16日）、 Cochrane图书馆 （2018年1月） Cochrane对照试验中心注册库（Central Register of Controlled Trials, CENTRAL；2017年12期、MEDLINE Ovid（1946年至2018年1月）、Embase Ovid（1974年至2018年1月）、Web of Science Core Collection（1950年至2018年1月）和三个中文数据库（2018年1月）。我们还检索了四个正在进行的试验注册库、参考文献列表和会议记录。
我们纳入了随机对照试验（randomised controlled trials, RCT），比较对缺血性脑卒中或有缺血性脑卒中风险的患者实施RIC与假RIC或医疗管理。
两位综述作者分别独立对相关研究进行了筛选，评估试验质量以及提取资料。我们采用GRADE来评估证据的质量。
本综述纳入了七项试验，涉及735名受试者。我们分别分析了RIC对预防和治疗缺血性脑卒中的影响。
我们对偏倚风险进行了评估，并在六项研究中判断其在分配序列生成方面是低偏倚风险，在一项研究中判断其不明确；四项研究中分配方案隐藏不明确，三项研究中分配隐藏偏倚风险低；五项研究结局资料不完整（失访偏倚）的比例较高，两项研究的比例较低；三项研究中盲法偏倚风险高，四项研究中盲法偏倚风险低；选择性报告率偏倚风险低；在六项研究中，其他来源的偏倚风险高，而在一项研究中，其他来源的偏倚风险低。
我们在分析RIC对缺血性脑卒中预防的影响时，纳入了三项试验（涉及371名受试者）。在有症状的脑内动脉狭窄患者中，RIC可显著减少复发性脑卒中（风险比（risk ratio, RR）=0.32，95%置信区间（confidence interval, CI） [0.12, 0.83]；2项试验，182名受试者，低质量证据）。在进行颈动脉支架植入术的颈动脉狭窄患者中，RIC组与非RIC组的缺血性卒中发生率无显著差异（RR=0.22, 95%CI [0.01, 4.03]；1项试验，189名受试者，低质量证据）；然而，使用RIC治疗的受试者的脑卒中严重程度（按梗塞量评估）明显较低（平均差(mean difference, MD)=-0.17 mL，95%CI [-0.23, -0.11]；1项试验，189名受试者，低质量证据）。与RIC相关的不良事件在接受RIC治疗的受试者中显著升高（RR=10.91；95%CI [2.01, 59.28]；3项试验，371名受试者，低质量证据），但RIC治疗没有严重不良事件。在研究期间，没有受试者发生死亡或心血管事件；没有试验报告出血性脑卒中或神经、生理或认知障碍的改善。
我们纳入了四项试验（涉及364名受试者）来分析RIC对缺血性脑卒中治疗的影响。急性缺血性脑卒中,静脉溶栓患者经RIC治疗后的死亡率和依赖明显高于非RIC治疗（RR=2.34；95%CI [1.19, 4.61]；1项试验，285名受试者，低质量证据）。在急性缺血性中风患者中，根据国家卫生研究院脑卒中评分和最终梗塞量，RIC与非RIC在降低中风严重程度方面没有显著差异（标准化均差(standardised mean difference, SMD)=-0.24 mL，95%CI [-1.02, 0.54]；2项试验，175名受试者，极低质量证据）。在急性缺血性脑卒中和脑小血管疾病患者中，RIC与非RIC在改善心理障碍（SMD=-0.37，95%CI [-1.15, 0.41]；1项试验，26名受试者，极低质量证据）和认知障碍（SMD=-0.26 点；95% CI [-0.72, 0.21]；3项试验，79名受试者，低质量证据）方面无显著差异。没有试验报告缺血性脑卒中，复发性缺血性脑卒中，神经损伤改善，出血性脑卒中，心血管事件和RIC相关不良事件。
译者：赵洁（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2023年6月4日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com