重点信息
目前几乎没有证据支持对有行为问题的儿童进行个性化或量身定制的干预措施。现有的证据很少，质量也很低。因此，尚不清楚个性化干预是否可以改善有行为问题的儿童的治疗效果。未来需要更多高质量的研究。
什么是行为问题？
行为问题是童年时期的一系列破坏性行为，会对个人的生活产生负面影响。行为问题可能会导致青春期和成年后出现困难，包括反社会行为、药物滥用、教育困难和心理健康问题。
有人提出，有行为问题的儿童可以分为不同的亚组。这些亚组包括行为问题开始的年龄差异、情绪困难、注意力缺陷多动障碍、父母特征、反社会行为中的攻击性程度，以及与冷酷无情特征相关的遗传和环境因素的影响。这些儿童亚组对治疗的反应可能不同，因此确定针对这些儿童亚组的干预措施是否可以带来更好的结局非常重要。
有针对性或“个性化”的干预措施是根据父母和儿童的特定亚群的需求定制不同方面的治疗措施。例如，有行为问题、经历父母间冲突（父母之间意见分歧）的儿童亚群可能会获益于量身定制的育儿计划，该计划包含针对父母间冲突的额外课程，并提供解决此问题的特定技巧。非个性化干预只会提供育儿计划，而不包含针对父母间冲突的额外课程。
我们想研究什么？
本系统综述评价了针对有行为问题的儿童亚群而调整或开发的个性化干预措施是否能有效改善行为问题。
我们做了什么？
我们对13个数据库进行了广泛的检索。我们还检索了纳入研究的参考文献列表并联系了学科专家。
我们只选择了研究类型为“随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCTs）的研究。在这种类型的研究中，受试者被随机分配到各组中。一组接受干预，另一组接受不同的治疗或根本不接受治疗。RCTs旨在降低在临床研究中引入偏倚的风险。
有行为问题的儿童亚群被分为三大类：有共存状况的儿童（例如情绪困难）、父母特征（例如父母之间的冲突）或家庭/环境情况（例如农村家庭）。
所有研究都将个性化干预措施与非个性化干预措施进行比较。
我们综合了多项研究的结果，这些研究使用相同的措施来评价儿童行为问题的改善情况。如果这是不可能的，我们会单独报告研究。
我们发现了什么？
我们检索到了13项随机对照试验，共有858名受试者纳入综述。其中七项研究在美国进行，五项在澳大利亚进行，一项在德国进行。十一项研究报告了其资金来源，其中五项研究获得了国家心理健康研究所的资助。总共有15个不同的资助者支持了这些研究。
这些研究中极少证据表明，个性化干预措施在改善儿童行为问题或破坏性行为上，比非个性化干预措施更有效。
证据的局限性有哪些？
我们对证据缺乏信心，因为许多研究都存在设计局限性。治疗时间和治疗方式也存在差异。这意味着我们需要谨慎解释我们发现的结果，它们可能并不可靠。
证据的时效性如何？
我们检索了截至2022年2月的研究。
对于有行为问题的儿童亚群，个性化干预措施的有效性的证据有限。所有结局的证据质量都非常低，这意味着我们对估计的效果几乎没有信心，真实的效果可能与我们的发现不同，这将限制我们的发现与临床决策的相关性。为了克服证据的局限性，需要进行大规模的随机对照试验来确定针对有行为问题的儿童亚群的个性化干预措施（无论是经过调整还是开发）是否能有效改善治疗效果。为了促进交叉研究比较，需要达成对这些研究中使用最合适的措施的共识。持续的行为问题预示着一系列不利的长期结局，因此未来的研究应该调查个性化治疗的中长期影响。需要在低收入和中等收入国家开展研究，还需要招募 9 至 12 岁儿童进行研究，因为这些儿童在研究中代表性不足。
行为问题是在儿童时期产生的一系列破坏性行为，包括反社会行为、药物滥用和学业成绩不佳，并与青春期和成年期的长期不良后果相关。存在行为问题的儿童可能因发病年龄、并发症和环境因素而异，有人认为某些儿童群体可能有不同的治疗结果。因此，评价针对不同行为问题儿童群体的个性化干预措施在多大程度上可能影响结局非常重要。据我们所知，这是第一次系统地识别和评价个性化干预措施有效性的综述，这些干预措施是针对预先指定的有行为问题的儿童亚群而调整或开发的。
系统综述旨在评价针对有行为问题的儿童亚群调整或开发的个性化干预措施是否能有效改善结局。
我们使用标准且全面的Cochrane检索策略。最后的检索日期为2022年2月1日。
我们纳入了在任何环境下、包括有行为问题的儿童（2至12岁）和预先指定的亚群、并将个性化干预措施与非个性化干预措施、候补名单对照组或照常治疗进行比较的随机对照试验(randomised controlled trials, RCTs)。个性化干预措施包括调整标准做法，例如家长培训计划；针对有行为问题儿童的其他建议干预措施；或专门针对有行为问题的儿童亚群而制定的干预措施。我们排除了非个性化和非心理干预方案（例如药物或饮食干预）。无论有行为问题的儿童的预先指定亚组如何定义，都有资格被纳入综述。
我们采用了标准的Cochrane研究方法。我们的主要结局是 1. 儿童行为问题或破坏性行为以及 2. 不良事件。我们的次要结局是 3. 与每个亚组相关的个性化治疗结局，4. 育儿技能和知识，5. 家庭功能、参与度和辍学率下降，以及 6. 教育结局。我们使用GRADE来评价证据的质量。
我们纳入了13项随机对照试验，涉及858名受试者。其中七项研究在美国进行，五项在澳大利亚进行，一项在德国进行。十一项研究报告了其资金来源，其中五项研究获得了国家心理健康研究所的资助。总共有15个不同的资助者支持了综述中纳入的研究。
我们将有行为问题的儿童亚群分为三大类：有并发情况的儿童（例如情绪困难）、父母特征（例如父母之间的冲突）或家庭/环境情况（例如农村家庭）。所有研究都提供了针对预先指定的有行为问题的儿童亚群进行调整或开发的个性化干预。我们将所有试验的大多数方面的偏倚风险评价为不明确或高偏倚风险。下面，我们报告了儿童行为问题和破坏性行为的改善结果、个性化治疗结果以及育儿技能和知识的主要比较，个性化干预与非个性化干预。
改善儿童行为问题和破坏性行为
在用艾伯格儿童行为量表（Eyberg Child Behavior Inventory, ECBI）问题分量表测量的情况下，与非个性化干预措施相比，个性化干预在短期内可能会对儿童行为问题或破坏性行为略有改善（均差（mean difference, MD）-3.04, 95% 置信区间(confidence interval, CI) [-6.06, -0.02]；6 项研究，278 名受试者；P = 0.05）。但是，在用ECBI强度分量表测量（MD=-6.25, 95% CI [-16.66, 4.15]；6 项研究，278 名受试者；P = 0.24），或者用儿童行为检查表 (Child Behaviour Checklist, CBCL)测量的情况下（MD=-2.19，95% CI [-6.97, 2.59]；3 项研究，189 名受试者，P = 0.37) ，个性化干预对于改善儿童行为问题或破坏性行为短期内可能几乎没有影响或完全没有影响。我们将所有三项结局的证据质量评为非常低，这意味着任何效果的估计都非常不可信。
与每个亚组相关的个性化治疗结局
尽管六项研究报告了与每个亚组相关的个性化治疗结局，但由于研究中使用的测量方式之间的差异以及这在分析中产生的异质性，我们无法汇总资料。对于这一结局的结果尚无定论。
育儿技巧和知识
尽管有七项研究报告了育儿技能和知识，但由于研究中使用的测量方式之间的差异以及这在分析中产生的异质性，我们无法汇总资料。对于这一结局的结果尚无定论。
不良事件
没有一项研究报告监测了不良事件。
结果概要
总之，有限的证据表明，与非个性化干预相比，个性化干预可以改善儿童行为问题、与每个亚组相关的个性化治疗结果或育儿技能和知识。
译者：梁良冰（加拿大西安大略大学），审校：王雪峰（北京中医药大学循证医学中心），2024年4月14日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com